Лекции историка Владимира Махнача  
31 декабря 2050 г. в 09:00

Отекстовка фоно- и кинозаписей: Сергей Пилипенко — http://vk.com/sergei.pilipenko

МИРОВЫЕ КУЛЬТУРЫ

О курсе лекций История мировых культур
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/36148cd5858c41308abe55e7d38795f0

Что есть народ (этнос, нация)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/3e998733cfa84ab2bbd8c9e94cb0ef7e

Что есть культура
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/6c030c47f44c45c29064ce47f71f0da7

Основы этнологии
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/f80afacba0c447fba57b1998e07496d8

Основы теории этногенеза
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/a9e6badf925e432b92923904c1053c8b

Культура и цивилизация
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/f0aa490cfc5f4805b1e6d20d4838fc64

Религия, культура, цивилизация
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/29d1860e8a73465ea4c70419760dca8b

Культура традиционных и первобытных обществ
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/252bd4b3127745abb107474eac65f3d1

Гидравлические цивилизации
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/e9b89776b1a74115a577092e2f927a4c

Египет
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/3909d759379f4436944e734be743afbf

Вавилон и Ассирия
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/9b2011f8d4bf433991e42a4d7581c17d

Палестина и Финикия
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/14d97248ff154c3a826c8c10632c7066

Сирия, Палестина, Карфаген (2001)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/421b4099988b46f3a2f747ce31693177

Сирия, Палестина, Карфаген (2005)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/e5da0fe3f2354260ad51f8761f9e3df1

Древний Китай
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/3dd9e5c7ae1e4df0a9a6649587c10fa3

Великое арийское переселение. Хетты
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/b62a11271fa641b28405a084927a9a90

Индия и Иран
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/29e17f1bef2c41f29349659650fdeeb4

Критяне и ахейцы
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/8baa49947e8446cf800d17fe5d498afd

Эллада
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/978c3f654b394068ab8b3737f4d82682

Эллинизм
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/b5c0e232e47847cca29775f3edc90a64

Рим
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/6266bfd3628f41a591d3bb5e485f162f

Кельты
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/5b69d3612a4b4470925e1b6bd84a227b

Закат Античности
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/33374fdfe8274878a449b4a3c673c2a0

Великое переселение народов
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/aa552ce42f9449aba7d1d47289118363

О христианстве
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/bfcc69a0167047f9b6aa4a7bbf21aa26

О понятии империи
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d1f55e965794f7ba0e6848828d21065

Империи в истории
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/eee85d94949440f5b500583d2ca38bf7

Империя. Православное царство
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/3971ec8b7ded4c50844c89428475e68a

Византийская империя
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/467617254ecb4161922635eadd3a749d

Византия. Очерки христианской Римской империи
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/cc2445c4dfff4d029164b9d956bc8e64

Ислам
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/2a15ef181b0240e18f7fa41bb42e1e40

Западное Средневековье
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/cf33d094a7b44716bbbe14ab4c7eac7f

Скандинавия
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/d811ec02da674ffb8bacdec4b82f7d58

Иконоборчество
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/ba5b36d7bfd84bd1be3b81477480b16f

Падение Византии 1204
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/ae88b470281f4674a3bdfc041d6886e5

Ромеи после падения Константинополя в 1204 году
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/1b551f4e662444d585708481e54fb638

Рождение двух христианских культур
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/46c119799fcc4277935a4314630d8f26

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА

Славяне
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/e21d41edde6c4822b3977bfecca840a6

Происхождение русских
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/ce7ba3c1933d462f85143244164adfa1

Домонгольская Русь
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/ae9ea575e78e46dc86a15e449cd85d6c

Святитель Стефан исповедник, архиепископ Сурожский
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/4298825f3a39408c94e1f8b2a411b53a

О якобы насильственном Крещении Руси
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/947f97d67c904613b725df523509ec8a

Крещение Руси (Сахалин, 2004)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/90fbf77a68f347c68706529bf3a85f25

Крещение Руси (Сокольники, 2005)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/0df944ba80324fefa9b889f56af28b6e

Крещение Руси (Университет Иоанна Богослова, 2006)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/1b4ea3c802e54e998a69079a1ee14db9

Беседа в день 1020-летия Крещения Руси
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/017cccc39c40456a902dc09d06acb016

Александр Невский. Первый русский человек
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/13a8897937264ea2a67bf55aa9a7b56f

Владимирское предгосударсвто (2003)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/e9e1c28350264740a67dd2822a3b9b6c

Владимирское предгосударство (2006)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/804eea2c6f0047a6853f498cec5d0525

Эпоха Сергия Радонежского
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/ab6fa69c42b748a89437a8365591eb46

Исидор. Раскол Киевско-Московской митрополии. Автокефалия на Руси
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/cac22a9f0b144e41b3bb0c33f74e20df

Восхождение Москвы
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/2ace88e097d34f7b9e3bdc27a93d714d

Иоанн Третий. Создание России
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/57b750393f254a46847f43c82e9c30fc

Ересь жидовствующих
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7331f1b4a161482f90589285145209d7

Таврия
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/84f06b64492647e89af401fc7efc59bc

Архитектура Москвы XIV-XVI веков
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/079cd49704fc4020bdb394cc9749ca6b

Василий III и Иван IV
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/89233db7b8544454891a28f7688add4d

Преступления Ивана Грозного
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/5edd05bde6d74b9394ef11f5de4c0610

Уния. Борьба за Православие (1999)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/0aa014a50b764cfb82d185c9f2b558a0

Западная Русь (2006)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/e514c2de0bc94a08b05c23ab1ad6f8a6

Борис Годунов и другие
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/73390ad6eb674bb39780190c2c80968b

XVII век
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/cab75ef6707b4b5993042a421fcb679d

Петр Первый. Государственный переворот (2000)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/5af068a9ff1b40bb9e6ad98d3594bd84

Петр Первый. Реформы и их итоги (2000)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7f282567ae1145e1a2cdacfb48be2ff3

Петровский переворот 1689 года (2002)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/4e854e33ed7940618afd582450d3044e

Эпоха Петра Первого (2004)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/d2fac1d979114a9fbad1e537747e3625

Век дворцовых переворотов (2000)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/142df683493b40df89ddaad9b99660d5

Эпоха дворцовых переворотов (2004)
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/a48ba2301e7d45ac9c9c5dae1ba8bc30

Царствование Елизаветы
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/22d2f019cdfe4c90aba7d3a2df9850d8

Екатерина Вторая и российское дворянство
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/149c87e2b5b04ad8bb0232f06f3e5af6

Император Павел Первый
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/e0eb698711a94d37bf6b6ec2ca7a1cf3

Павел Первый. Первый романтик
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/d54cb0a2a55649228c3b60ad5d342c2d

Эпоха Александра Первого
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/a4872e47f79f4b468f35eee37d37f46b

Николай Первый. Возвращение в свой суперэтнос
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/19e7119d24cf4fbfb798a663f77c1a57

О царе-освободителе Александре Втором
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/4f95dee39d9d4220ba5500b77131a4c5

Александр Второй. Эпоха Великих реформ
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/751f09f5d0ca4d97ac86c2295e14531e

О русской культуре XIX века
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/b5fde310dd56497ca5f40e020cf31d3c

Александр Третий
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/869aaf3a84744a3590bb1c8128acf0d3

Русско-японская война
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/86e4ca5ebbe7405690108760d7c86738

Русско-японская война и ее последствия для России
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/568c651cde954013a61533c2440aca03

Николай Второй и Петр Столыпин
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/c3d237be2f6642cf97438216d9058f3c

О русской революции
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/70989e70b56c400bab868b575d7a2ad7

Россия во времена последнего царствования
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/d405dc64dfe7498b920def4470ba926c

Предреволюционная Россия
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/cd38fed398a44b899d6dad8777b0abe6

Итоги революции
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/b6af266195714e5cb2f3623af66cedbf

О предателях, героях и Второй мировой войне
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/207366217f8341398d362978d0ac6082

О Великой Отечественной войне и праздновании Дня Победы
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/8a0f642791dd46e0a24c0fa746a48ae8

Литература, рекомендованная Владимиром Махначом в его лекциях
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/a5a2386a496b41c18a3cf2ca3c52ae67

ОТРЫВКИ ИЗ ЛЕКЦИЙ
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/d972ec7388574d138d7f991c45b15979

БЕСЕДЫ И ВЫСТУПЛЕНИЯ
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/6cc891824f4e4947a2bad2ee833b2b8c

СТАТЬИ С 1970 ГОДА
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7749a283d916442fa55cc509df488ba1

Фонозаписи и кинозаписи лекций размещены также на сайтах

Mail.Ru
https://my.mail.ru/community/Vladimir_Makhnach
Одноклассники
http://www.odnoklassniki.ru/Makhnach
В Контакте
http://vk.com/Vladimir_Mahnach
http://vk.com/videos20498020?section=album_32878181 (кинозаписи)
http://vk.com/audio?album_id=38658697 (фонозаписи)
Youtube
https://www.youtube.com/playlist?list=PLiTXsfpSRPt9_m5JbFcgrks44GiKAJV-9 (кинозаписи)

Для надежности все тексты размещены также на сайтах

LiveJournal
http://makhnach.livejournal.com/450.html
Mail.Ru
https://my.mail.ru/community/vladimir_makhnach/105C9C7FFEE382A5.html
Facebook
https://www.facebook.com/notes/417435128377147
Maxpark
http://maxpark.com/community/2418/content/1464873
Проза.ру
http://www.proza.ru/avtor/makhnach

_____________________________________________________________________________
Все отекстовки сделаны Сергеем Пилипенко — http://vk.com/sergei.pilipenko

Вы можете поддержать отекстовку
фоно- и кинозаписей лекций, бесед и выступлений историка Владимира Махнача (1948-2009):

Карта РНКБ: 2200 0210 8684 8066 (можно через терминалы Элекснет и QIWI)
WebMoney: R672648363731, Z176074987728, E883337055537
Яндекс.Деньги: 410012388055530

Читать далее

Жизнь Московской патриархии  
19 июня в 21:07

Радио «Свобода», Москва. 26 июля 2007.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, июнь 2017.

Яков Кротов: Говорит радио «Свобода». Вы слушаете программу «С христианской точки зрения», посвященную проблемам внутренней жизни Русской Православной церкви Московской патриархии. У нас в гостях православные публицисты, историки, политологи, философы, в общем, все сразу — Владимир Леонидович Махнач, Илья Геннадьевич Переседов. Мы в прямом эфире, нам можно позвонить по номеру 8-800-200-22-12.

Наша передача старается говорить о вечном, а внутренняя жизнь церкви все-таки имеет кое-какое отношение к вечному. И я боюсь, что внутренняя жизнь любой церкви в основном подобна внутренней жизни больницы. Она сильно помогает пациенту? Она ему известна? В общем нет. Больного не должно интересовать, что происходит в ординаторской, в кабинете главного врача. Но церковь, которую Молитва о прощении грехов сравнивает с врачебницей, все-таки не только больница, она также сообщество верующих. И потому человек, который хочет войти в церковь, который живет рядом с церковью, иногда поневоле сталкивается с ее внутренней жизнью, иногда как бы примеривается, приоткроет дверь, заглянет, и не понимает.

Мне бы хотелось в сегодняшней передаче поговорить только о Русской Православной церкви Московского патриархата, потому что она крупнейшая православная церковь России. Практически любой житель России, если ищет церковь и храм, прежде всего попадает в храм Московской патриархии. И если газета пишет о церковной жизни, то по умолчанию считается, что есть вот Московская патриархия, и это главное. И в общем это рациональная позиция.

Но в этой связи буквально начинаются проблемы, связанные даже не с тем, какова там внутренняя жизнь, а с тем, как она проявляется и проявляется ли вообще. Простейший пример — нашумевшее в печати светской, в печати церковной открытое письмо епископа Диомида с критикой ряда пунктов внутрицерковной политики: отношение к экуменизму, к демократии и так далее.

В ответ на это письмо последовало письмо духовенства Троице-Сергиевой лавры. Не касаясь сущности самого письма, владыке Диомиду сказали, что «выступать с открытыми письмами такого рода в принципе не следует, что надо обсуждать такие вопросы в духе братской христианской любви», то есть непублично. В этой связи мой первый вопрос. На ваш взгляд, дорогие друзья, сегодня в Московской патриархии, кроме радио «Свобода», есть еще места, где могут встретиться и мирно обсудить, поговорить представители разных оттенков церковной жизни? Ведь есть же в церковной жизни консерваторы и либералы, правые и левые. Если судить по прессе, по интернет-новостям, то нету таких мест. Отдельно собираются правые, отдельно собираются левые. Я очень благодарен нашим сегодняшним гостям, что они пришли, потому что это именно публичное обсуждение

Владимир Леонидович, вы часто публикуетесь в газете «Радонеж», выступаете на радио «Радонеж». В этом смысле вы уже невольно маркированы как публицист скорее правый, консервативный. На ваш взгляд, есть место, где происходило бы общение представителей разных групп внутри Московской патриархии?

Махнач: Вне всякого сомнения. Прежде всего, справедливости ради, такое место в том числе и «Радонеж», с которым я сотрудничаю почти 16 лет. Это срок. И там встречаются представители разных направлений, а уж тем более разных мнений. Я же маркирован с юности как консерватор, еще до всякого «Радонежа», во всяком случае консервативен во всем, что касается социально-политической жизни, безусловно. Но я могу разговаривать со всеми, и мне никто не мешал там разговаривать в прямом эфире. И когда, например, в своей передаче, которая касалась разных областей жизни, в том числе жизни культурной, я резко высказался по поводу некоторых новостей грузинских, а грузины в некотором возмущении стали звонить на радио, их просто пригласили и устроили круглый стол, и я с ними побеседовал. Они меня потом даже благодарили за то, как я корректно вел себя с ними.

Кротов: Бывает ли на радио «Радонеж» отец Александр Борисов, например? Бывал ли там покойный отец Георгий Чистяков?

Махнач: Отец Георгий Чистяков сразу заявил свое неприязненное отношение к «Радонежу».

Кротов: То есть, он отказался?

Махнач: Он никогда не стремился туда.

Кротов: Потому что он, наверное, туда не стремился. Тогда я чуть уточню вопрос. Мой вопрос как раз о том, что никто сильно не стремится к беседе с идеологическим противником. А мне кажется, что христианский импульс, который подталкивает человека к Богу, к церкви — это все-таки изначально импульс выхода к новому, за пределы какого-то своего бытия. И потому меня беспокоит, когда я в любой церкви не вижу вот этого желания пригласить. Может быть, отец Георгий не хотел приходить, ну пригласили бы отца Александра Борисова?

Махнач: Я все-таки внештатный сотрудник радиостанции, и организацией, в общем, не занимаюсь. Я мог бы даже прозевать присутствие кого-нибудь из них на радио.

Кротов: Спасибо. Илья Геннадьевич Переседов, человек из Петербурга. Поскольку он много чего пишет, в том числе в интернете, это делает его участником публичного пространства. На ваш взгляд, кроме интернета, где есть всё, в реальной церковной жизни есть ли место, где могут встретиться, поговорить и обсудить какие-то проблемы представители правого и левого движения внутри Московской патриархии.

Переседов: На мой взгляд, нет. И более того, нету каких-то предпосылок, что подобная площадка появится и сможет начать успешно функционировать, потому что, к сожалению, то, что сегодня происходит в публичном пространстве от имени православия, в основном строится больше на каких-то идеологемах и штампах и в общем-то исключает саму возможность диалога. Потому я не стал бы исключать интернет, а наоборот привел бы интернет в качестве примера успешного зарождения подобного диспута и дискурса. Но в публичное пространство это прорывается крайне-крайне редко. Более того, помню, например, что еще на втором курсе Богословского института, когда я учился, мы с одногруппниками для себя сформировали принцип: не читайте за едой православных газет, потому что если ты хочешь что-то узнать, если ты хочешь что-то понять, то ты вынужден произвольно себя ограждать от подобного рода штампов и квази-интеллектуальных инсинуаций.

Махнач: Позвольте краткую реплику. Я просто приведу несколько примеров в контраверзе с моим коллегой. Во-первых, 16 лет идут огромные Рождественские образовательные чтения, и там много сотен участников, там представители самых разных направлений. Кстати, Борисов на чтениях бывал, ничего тут не поделаешь. Только что в Нижнем Новгороде и Сарове прошли IV Саровские, по сути образовательные чтения. Я был дважды на них, сейчас второй раз. Я там встречал представителей самых разных направлений, между прочим, и там очень много говорилось именно о внутрицерковной жизни, о миссионерском значении прихода, о взаимной любви, в конце концов, в которой ведется дискуссия.

Если вы считаете чрезмерно консервативным «Радонеж», хотя это вполне центристское издание, то есть журнал «Фома». Там дискуссии представителей самых разных точек зрения, они сталкиваются. Я не постоянный читатель «Фомы». Мы были как раз с Легойдой на Нижегородских и Саровских чтениях, и Легойда подарил мне экземпляр «Фомы», и я снова убедился, что да, там разные точки зрения.

Кротов: Спасибо. Говорил Владимир Махнач. Напоминаю, вы слушаете радио «Свобода», программу «С христианской точки зрения», посвященную внутренней жизни Русской Православной церкви Московского патриархата. У нас есть звонок из Одинцова. Андрей, добрый день. Прошу вас.

Андрей: Здравствуйте, отец Яков. Здрасьте, гости студии. Вот смотрите. Путинское движение «Наши» отчаянно хочет использовать церковь в каких-то своих целях. Об этом была даже передача «Грани времени» на радио «Свобода». Как на то смотрят патриархия и синод? И причем здесь церковь и молодежное движение?

Кротов: Спасибо, Андрей. Вы попали пальцем во Владимира Леонидовича, который, насколько я понимаю, совсем недавно, несколько недель назад читал несколько лекций как раз членам движения «Наши». Так что он может сказать об этом как очевидец. Говорит Владимир Махнач.

Махнач: Я с удовольствием вам отвечу. Во-первых, не понимаю последнего вашего тезиса — «причем тут церковь и молодежное движение». Церковь, вообще говоря, везде. Такова ее функция в этом мире. Потому просвещением молодежи она занимается, естественно, точно так же, как и просвещением бабушек. Во-вторых, я не понимаю, что значит «использовать церковь». Если бы вы сказали хотя бы «использовать синод», мне, по крайней мере, то было бы понятно. Я не могу за синод отвечать, я не синодал. Но как можно «использовать церковь», мне непонятно. Глава церкви все-таки сам Христос. Это не организация. Даже если не брать в рассмотрение мистическое определение церкви как тела Христова, социально церковь есть совокупность православных христиан на земле. Я сам, слава Богу, православный, и читал «нашим» лекции по истории, исторической географии, и читал как православный и с точки зрения интересов православия и православных, причем, не только в России, у меня была и балканская тема. И я не встретил в этом обширном летнем лагере ни одного рясоносца. Насколько мне известно, там было несколько тысяч человек. Я читал четыремстам, далеко не всему составу. Тем не менее это гигантский контингент. Кажется, в течение лагерной жизни был только диакон Андрей Кураев, более никого. Так что вы сильно преувеличивайте. Я бы сказал, что наоборот именно церковь недостаточно использует движение «Наши» в целях просвещения.

Кротов: Говорил Владимир Махнач. Я позволю себе поддержать Андрея, просто как ведущий защитить человечка, потому что да, все что вы, Владимир Леонидович, сказали о церкви, правильно. Господь — глава церкви. Но тут, мне кажется, человек употребил слово церковь в значении бытовом, не как мистическое тело. Ну, вот, например, если священник педофил, значит церковь «педофильная». Ну, вот если в клубе филателистов кто-то украл кассу, то смотрите, какие филателисты «кассокрадущие».

И в этой связи еще такой вопрос. Вот вы, Владимир Леонидович, сказали, что вы не член синода и не можете отвечать за него. Тогда я спрошу нашего следующего участника. А кто вообще член Московской патриархии? Кто в нее входит? Если речь идет о Русской Православной церкви за рубежом, то там есть приходские книги, человек туда вписан. Поместный собор Русской Православной церкви 1917-18 годов принял типовой устав общины, предусматривающий ведение приходской книги. В Англиканской церкви, в Лютеранской, Римско-католической есть приходские книги, ты туда вписан, ты член церкви. А в Московской патриархии после 1929 года этот порядок упразднен. Никаких книг нету. И в критических ситуациях встает вопрос, а ты вообще член Московской патриархии? Или ты просто воробушек, который залетел? Прошу Илью Геннадьевича Переседова пояснить, что такое церковь, молодежь, членство в церкви. Кто за кого отвечает?

Переседов: А это очень важный, актуальный вопрос. Правда, я не склонен рассматривать его с формальной стороны, с позиции принадлежности. Как раз наоборот, этот формальный аспект сейчас в церкви проявляется и внедряется. Например, при поступлении в семинарию в Петербурге требуют справку о крещении, справку из храма.

Кротов: Илья Геннадьевич, я перебью вас фактом в строку. При поступлении в семинарию требовали бумажку от духовника и раньше. Это всегда было. Но вот вам конфликт в Оптиной пустыни и отчаянное письмо. Не пускают прихожанок, женщин среднего возраста (55 лет). Об этом, кстати, говорили на «Радонеже», потому что они направили архиерею письмо, что в Оптину пустынь входят католики в сутанах, ссылаясь на благословение архиерея. А ведь католики — еретики и тем самым оскверняют православную святыню. Архиерей приказал их (женщин) не пускать, и всё. И тут вот письмо такое, ксендзы, три католические монахини. И лейтмотив такой (цитирую отрывок письма в заключении): «Евреи всегда стараются загребать жар чужими руками, а сами остаются в стороне. В данном случае, они хотят стравить русских с русскими, чтобы избавиться от неугодных». То есть, русских выгнали из русского монастыря. Что вы скажете?

Переседов: Ужасно. Мне кажется, что с такими взглядами рано идти в храмы, в церковь. Лучше дома посидеть, подумать, поучиться, чтобы разобраться с собой, или на послушание, на профилактику, потому что входить в храм с настроениями иудофобскими и пронационалистическими, на мой взгляд, неправильно.

Кротов: Илья Геннадьевич, ну что же это? Антисемитов в церковь тогда не пускать? А кого еще не пускать?

Переседов: Вы верно сказали в начале передачи, что церковь — это больница, врачебница. Это собственно понятие из литургического языка, и то оправданно вполне традиционно. Но здесь вопрос в том, кто заправляет в больнице. У Эдгара По есть очень хороший рассказ, когда автор приезжает в психиатрическую лечебницу, встречается с главным врачом, который рассказывает ему о новой прогрессивной методике и показывает ему новый персонал, укутанных в смирительных рубашках больных. А в финале рассказа выясняется, что в больнице был переворот, больные усадили всех санитаров в камеры, а сами стали изображать персонал. Вот очень часто возникает ощущение, что больные абсолютизируют свою болезнь и ставят ее во главу своей религиозной жизни.

Я все-таки предпочел бы вернуться к вопросу об идентификации и самоидентификации православных, потому что, конечно, она должна строиться на определенной жизненной позиции, на определенной совокупности убеждений и верований, ведь в основе нашей самоидентификации лежит Символ веры как постулат, и прежде всего на включенности в литургическую жизнь. А дальше, выходя из храма, кто куда пойдет работать — в центр «холокоста» или на собрание казачества, это его личное дело. Главное, чтобы у людей была возможность соотнести свои усилия, сопоставить и выработать какие-то принципы совместного существования. Вот это сегодня не наблюдается. Я хотел бы вернуться к теме журнала «Фома». Конечно, сейчас это самый успешный публичный проект, самый известный, глянцевый и хорошо разрекламированный. Но проблема в том, что, на мой взгляд, та позиция, которую занимает редакция журнала «Фома» не столько провоцирует этот диалог, сколько имитирует его, на самом деле снимая остроту и проблематичность. Как сказал даже диакон Андрей Кураев, «задача этого журнала показать людям, показать читателям, что православие — это просто, что туда можно легко войти и быстро изменить свою жизнь». Но это не так. Православие — это очень сложно. И православие — это не ответ на вопрос, это возможность постановки правильных вопросов, острых, искренних вопросов, которые решаются уже в жизни и диалоге.

Кротов: Спасибо. Говорил Илья Переседов. Давайте дадим слово слушательнице из Москвы. Добрый день, Ирина! Прошу вас.

Ирина: Алло, здравствуйте! А чем закончился иск Марии Шнайдеровой по поводу ее обиды, что она произошла от обезьяны, что несколько странно. Девочка, наверное, должна была немного знать о палеонтологии. Откуда у нее вообще какие-то претензии. И второй вопрос. Вообще есть такое положение в христианстве — не судите, да не судимы будете. Так почему церковь хочет подать в суд на ученых, которые не хотят, чтобы в школах в многонациональной стране учили православию?

Кротов: Спасибо, Ирина. Суд закончился отклонением иска. Иск подавал отец девочки. Говорит Илья Переседов.

Переседов: Я могу ответить на первую часть вопроса как человек из Петербурга и немножко знающий эту ситуацию изнутри. Это изначально был запланированный «пиаровский» проект, который был разработан, так скажем, группой православных во главе со священником и готовился изначально как демонстративная и публичная акция. То есть, никакой искренности в нем не было. Нужен был даже не прецедент, а информационное событие, чтобы поднять какие-то вопросы. Возможно, дальше мы поговорим о степени «пиара» в жизни современной церкви. А вот на второй вопрос, как я понимаю, готов ответить Владимир Леонидович.

Кротов: Второй вопрос, который задала наша слушательница, касается письма академиков. Конкретным поводом было предложение ввести теологию в число дисциплин, которые утверждаются в ВАКе. Но мне хотелось бы сейчас не затрагивать конкретику. Как идет обсуждение? Какая была реакция на письмо? Православное патриотическое движение «Народный Собор» членов Московской патриархии, подали заявление в прокуратуру Москвы. Притом, как сказал руководитель движения, в самом заявлении они не нашли к чему прицепиться, чтобы обратиться к прокурору. Они разыскали интервью Виталия Ивановича Гинзбурга в газете «Вести образования» аж февраля 2007 года, уже полгода прошло. В нем Гинзбург сказал: «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Вот так: «сволочи церковные». В прокуратуру. Оскорбление религиозных чувств, разжигание межрелигиозной розни. Это кажется странным. Если это оскорбляет, тогда почему не в феврале, полгода назад подали в суд? Если то действительно эмоционально оскорбительно, тогда подавай сразу.

Второй мой вопрос. А почему сперва не позвонить Виталию Лазаревичу? Почему не попробовать с ним поговорить? Его телефон абсолютно доступен, он берет трубку абсолютно нормально, хоть и нобелевский лауреат. Может быть, он бы извинился. Подозреваю, что он бы сказал, что он погорячился. Я знаю немножечко Виталия Лазаревича, я брал у него интервью. Он такой человек, он сейчас тяжело болен, в таком состоянии такое можно сказать. Зачем же сразу в прокуратуру, когда нужно тебе?

И что меня еще задевает именно как христианина. В Евангелии сказано: любите врагов ваших. Может быть, уголовный кодекс светского государства предоставляет мне право подать в суд на моего врага. Но если ты христианин, ты оскорблен, проглоти обиду и скажи: «Благодарю тебя, Господи. Значит, что-то в моей жизни нуждалось вот в этом горьком лекарстве, что меня обидели». А в итоге что? Спикер святейшего патриарха, священник Владимир Вигилянский, бывший, правда, в застойные годы журналистом журнала «Огонек», 25 июля не пресс-конференции сказал, что он не хочет дискутировать с авторами письма, потому что это все равно, что плевать против ветра. Он сказал: «Какой смысл в дискуссии, если мы имеем дело отчасти с хулиганами, отчасти с наперсточниками?». Виталий Лазаревич — неверующий, тяжело больной человек. Да, он назвал нас (позволю себе стать в один ряд) «сволочами церковными». Но хорошо ли в ответ называть его хулиганом и наперсточником? Может ли так и тогда происходить какое-то общение? Говорит Владимир Леонидович Махнач.

Махнач: Мне понятно отношение к преподаванию основ православной культуры даже не только православно-патриотических, а просто православных кругов. Если не ошибаюсь, в 1874 году Федор Михайлович Достоевский в своих «Записках» отмечает, что английские университеты готовят не врача, юриста или инженера, а готовят прежде всего англиканина, а во вторую очередь — англичанина. Такое образование сделало Великобританию самой благоустроенной страной Европы. Надо учиться даже у своих противников. Вот этому надо учиться у англичан. И потому вполне естественно, что самые широкие православные круги хотели бы, чтобы наша школа готовила прежде всего православного, затем русского, необязательно этнически русского, а человека русской культуры. Такая позиция понятна.

Реакция Вигилянского мне тоже более или менее понятна. Дело все в том, что Поместный собор 1917-18 годов, на который вы сослались, в своем деянии от 2 декабря 1917 года, когда, заметьте, большевики уже пришли к власти, формулирует минимальные требования к светскому государству. Отцы собора не были глупы, они прекрасно понимали, что церковного государства больше нет и очень долго не будет, может быть, никогда не будет. Я рекомендую всем изучить этот небольшой документ, это легко, он есть в интернете. В нем в частности есть и такой параграф, где отмечается, что хула на православное вероучение, богослужение и служителей православной церкви являются уголовным преступлением. То, что наше уголовное законодательство не соответствует этой норме, этому требованию, ровным счетом ничего не значит, кроме того, что долг всех православных добиваться, чтобы законы были приведены в соответствие. Это поместный собор, выше него все равно никого нет. Это законодательная норма для церковных людей. Если уголовное законодательство не желает, если правоохранительные органы не могут оберегать от хулы, надо все равно воспринимать хулу как хулу.

Кротов: И отвечать на хулу хулой?

Махнач: Слово хулиган — это ведь не то же самое, что слово сволочь.

Кротов: А наперсточник?

Махнач: Наперсточник — это хуже. (Все смеются).

Кротов: Спасибо. Говорил Владимир Махнач. Слово Илье Переседову.

Переседов: Мне, конечно, достаточно удивительно и неприятно слушать такое мнение. Во-первых, Англия своим процветанием в XIX веке была все-таки все еще обязана своей колониальной политике, ее наследию.

Кротов: Тысячу извинений. Я позволю себе наивно спросить. Я не понимаю логики Достоевского. Если Англия стала великой благодаря тому, что готовили англикан, как из этого делать вывод, что в России надо готовить православных? Тогда надо, чтобы русская школа тоже готовила англикан, тогда у нас будет процветание. Всё, шутка, я больше не шучу. Говорит Илья Геннадьевич Переседов.

Переседов: Во-вторых, все-таки пуританское общество принесло в XX век массу проблем и комплексов, которые только сейчас начинают преодолеваться. И потому возрождать что-то подобное — это значит воскрешать анахронизм и вытаскивать из шкафа скелеты, которых мы сами испугаемся, в нашей ситуации они поведут себя непредсказуемым образом.

В-третьих, что касается всех этих ответов на оскорбления, сейчас уже сложилась порочная традиция — обижаться и чувствовать вседозволенность. В Москве стало хорошим тоном для православного зайти в какую-нибудь галерею и дать по морде галеристу или художнику.

Кротов: Илья Геннадьевич, я за православных заступаться не буду, а за москвичей заступлюсь. У вас в Питере было как минимум, судя по СМИ, два погрома такого же типа, только поменьше. Так что причем тут москвичи?

Переседов: Я бы здесь обратился к евангельской фразе — «Какой мерой вы мерите, такой мерой и вам будет отмерено. Ваше да будет да, ваше нет будет нет». Если придираться к высказываниям академиков о церкви, то тогда столь же формально можно ставить вопрос о том, что РПЦ — экстремистская организация, потому что в органах церковной печати, на том же самом радио «Радонеж» периодически звучат высказывания националистические, антисемитские, гомофобные и прочие, то, что формально запрещено у нас законом. Общество лишено консолидации. Если, тоже абсолютизируя, одновременно подадут встречный иск представители еврейского вероисповедания, гомосексуалисты, мусульмане и так далее, то отмыться от этого будет очень сложно.

Кротов: Говорит Владимир Махнач.

Махнач: Во-первых, я настаиваю на том, чтобы слово «националист», нормальное в западноевропейских языках, нормальное в значении нравственной оценки, не использовалось здесь как ругательство. Если это точка зрения московского «мэра», то это не значит, что эта точка зрения приемлема. Я говорю о националисте, а не о шовинисте. Национализм есть нормальная позиция нормального, порядочного человека. Антисемитских высказываний на «Радонеже» я не припомню, мог случайно пропустить. «Гомофобия» — довольно странный термин. Напомню, что Священное Писание и Ветхого и Нового завета, вообще-то говоря, объявляют гомосексуалистов «проклятыми». Можно у апостола Павла найти, можно обратиться к Ветхому завету.

Кротов: Владимир Леонидович, я уточню. Оно объявляет гомосексуальные отношения греховными, глубоко греховными. Насколько я понимаю, в то время, особенно в Римской империи среди натуралов доминировали гомосексуальные отношения, потому что такие отношения были проявлением власти одного человека над другим, иногда особо в педагогических отношениях. И сегодняшние защитники гомосексуального движения апеллируют именно к этому, потому что в Библии сказано не совсем об этом, не о современной проблематике. Я просто выдал, прошу прощения, такую справку. Разве гомофобия запрещена уголовными законами?

Переседов: Давайте принципиально решим вопрос, исходим ли мы из позиции, что мы живем в светском государстве и православные есть часть этого светского государства. Тем более что, как было верно замечено в начале передачи, общность этих православных не определена, мы не можем точно сказать, сколько людей относят себя к православной церкви, а сколько могут быть идентифицированы в качестве православных. Те же самые мальчики на Селигере, которые любят именовать себя православными, ничего не слышали ни о Символе Веры, ни о литургии, ни о евангельских заповедях, и так далее и тому подобное.

Кротов: Давайте, я все-таки сделаю здесь паузу, пока вы друг друга мягко и вежливо не съели, и дам слово слушателю из Москвы Борису Васильевичу. Прошу вас.

Борис Васильевич: Спасибо! Низкий вам поклон. Вышло 3-е издание книжки «Урантия» об истории и сыне человеческом, о космологии, философии. Она очень большого объема — 2200 страниц. Есть определенный ажиотаж. Большой тираж. Она уже продается в ряде больших магазинов. Ее можно на развалах приобрести…

Кротов: И вопрос?

Борис Васильевич: Вопрос следующий. Как относится к книге «Урантия» наша Российская Православная церковь?

Кротов: Борис Васильевич, вы знаете, никто из присутствующих этой книги не читал. Потому вопрос остается без ответа.

Теперь Владимир Сергеевич из Петербурга. Прошу вас.

Владимир Сергеевич: Здрасьте, господа! Я с глубоким уважением отношусь к цивилизационной функции церкви, снимаю шляпу. С не меньшим удовольствием и уважением отношусь к цивилизационной функции науки, тоже снимаю шляпу. Имел удовольствие общаться с людьми из православной церкви, в частности, из Университета Иоанна Богослова. Имел удовольствие общаться с Виталием Лазаревичем. И смею вас уверить, что Виталий Лазаревич любит людей наверняка не меньше, чем Иисус Христос. Теперь дальше. Поясню. В человеке, мирно или нет, уживается животное и личность. Животное управляется инстинктами: хватательным, агрессией и так далее. Понимаете? Личность — это продукт социума. Понимаете? Чтобы человек социализировался, эти инстинкты должны быть подавлены. Понимаете? Ну, в частности, пусть лучше человек боится Господа Бога, чем боится НКВД. Понимаете? Я уважаю цивилизационную функцию церкви. Они в церкви говорят, что есть Господь Бог, есть суд на том свете, и так далее. Понимаете?

Спасибо, Владимир Сергеевич. Ваша позиция ясна. Я позволю себе заметить в качестве катехизатора, что все-таки позиция церкви обычно другая. Подавлять инстинкты, социализировать — это дело коммунистической партии. И совсем не в этом роль церкви. Наоборот, Господь Бог принес свободу. Инстинкты, заложенные Богом в человеке, вовсе не злы и не дурны: инстинкт размножения, инстинкт и жажда любви и свободы. Не надо их подавлять. Подавление приводит скорее к еще большим проблемам. И Евангелие есть Благая весть именно потому, что человек избавляется от греха, который отнюдь не есть инстинкт, и входит в царство любви и свободы.

О цивилизаторской функции я предложил бы продолжить то, о чем говорил Владимир Леонидович. Только добавлю в костер побольше дров. Вот вы выразили свою приверженность постановлениям Поместного собора 1917-18 года. Действительно, с точки зрения канонической это высший авторитет в российской православной традиции. Но было выступление владыки Диомида с Камчатки, который, как раз опираясь на постановления собора, призывал к ряду немедленных действий. Проблема ведь не в том, соблюдаются или не соблюдаются эти постановления. Проблема в том, принимают ли люди принцип последовательности и принципиальности. То есть, если уж следуем собору, то тогда надо следовать ему во всем. А если что-то остается, а что-то откладывается, то получается ситуация иррациональная. Вот собор обязал иметь устав такой-то. Этот устав прихода не соблюдается, люди в книги не записываются. Согласно постановлениям Поместного собора 1917 года, Поместного собора 1993 года поместный (не архиерейский) собор должен собираться раз в три года, но не собираются, пишет владыка Диомид. Тогда встает вопрос, насколько последовательны люди, которые в одних случаях выступают с апологией поместного собора, а в других случаях про него забывают. Говорит Владимир Леонидович Махнач.

Махнач: Прежде чем ответить, я все же отвечу и моему коллеге, и последнему слушателю, который нам звонил, Владимиру Сергеевичу, если не ошибаюсь. Я хочу привести пример. Вот говорят: «светское государство, светское государство…» В Европе все государства — светские, за исключением государства Ватикан.

Кротов: Англия не светское государство, королева — глава церкви.

Махнач: Англия — светское государство, разумеется, со свободой вероисповедания. Единственный человек, который не может поменять свое вероисповедание в Великобритании — это Ее Величество. Точнее, она может поменять, но в ту же секунду лишится трона. То есть, она может и не может. А все остальные могут без последствий.

Переседов: Можно я уточню? Я правильно понял, что вы против свободы вероисповедания?

Махнач: Нет, меня совершенно устраивают те же самые нормы, которые сформулированы собором. Они не позволяют переводить в другое вероисповедание малолетних детей, пусть вероисповедание меняет взрослый человек. Я с этим согласен. А в остальном я согласен с принципами светского государства.

Так вот, я хочу привести другой пример. У нас действительно нету точной этнокультурной статистики. Но можно сказать, что этнокультурно в Российской Федерации 90% православных. Степень же их воцерковленности мне неизвестна, тем более, что я не священнослужитель и не могу проверить это на исповеди. К сожалению, не существует религиозной статистики. Вот в чем дело-то.

Вот среди мусульманских государств есть Сирийская республика. Да, есть Иран, который даже при Хомейни ограждал права немногочисленных христиан и зороастрийцев Ирана, и они ничем не были ущемлены. Это я уже как историк сообщаю. Но есть и Сирия. Иран — религиозное государство, а Сирия нет, Сирия — светское государство. Христиан в Сирии 20%. Это очень высокий процент, это каждый пятый. Христианские храмы там на каждом шагу. Но ни одному христианину все равно не придет в голову требовать, чтобы выходной день был в воскресенье, а не в пятницу, чтобы он идеологически и культурно пользовался всеми теми же правами…

Кротов: Владимир Леонидович, чтобы время сэкономить, вам нравится, как в Сирии? Вы хотите, чтобы в России было, как в Сирии, только на месте ислама было христианство?

Махнач: Совершенно верно. Да, мне нравится, как в Сирии.

Кротов: Говорит Илья Геннадьевич Переседов.

Переседов: Мне очень нравится вот эта фраза — «этнокультурные православные». Я совершенно не понимаю, что она обозначает. Есть очень хороший пример. Вы сказали как сторонник полного исполнения решений Поместного собора, что ратуете за религиозное государство. Вот в Иране сейчас религиозное государство. В Иране сейчас ужесточили нормы женской одежды. Сейчас там нельзя даже оголять щиколотку. Тем более нельзя никаких брюк. Все женщины должны быть в юбках и закутаны «по самое не балуйся».

Так вот, проведем простой тест. Предложите 90% людей, о которых вы говорите, выбрать между православной идентификацией и правом ношения брюк, посещения дискотек, клубов, свободного обучения детей, и посмотрим, чего эти 90% стоят. Мы просто привыкли пользоваться тем, что человек называет себя православным по инерции, как раз лишенный в своей жизни выбора, строящий свою идентификацию сугубо на какой-то декларации, почему вам так легко и удается совместить русское, культурное, этническое… Этот «винегрет» в общем-то несъедобен, на мой взгляд, поскольку нету пространства диалога, нету пространства выбора и поступка… Всё, извините.

Кротов: Говорил Илья Переседов. Я просто хочу дать слово еще слушательнице из Москвы Людмиле. Добрый день! Спасибо, что подождали.

Людмила: Добрый день! Я не воцерковленная, по инерции, как вы сказали, считала себя всю жизнь православной. Но с годами, с образованием, в том числе со слушанием вашего радио и другого радио мы с племянницей вдруг поняли, что мы далеко не православные, хотя социум накладывает, конечно, свой отпечаток. Я помню себя с трех лет, и помню, что всегда хотела нести людям только добро. Я называла сама себя «03». И вот мы решили, как и Чехов, и многие другие писатели, в том числе иностранные, что самое главное, чтобы человек был хорошим, чтобы от него было хорошо всем вокруг. А мусульманин он или кто, насаждает он свою культуру или не насаждает, не в этом главное, не это суть. А мы людей разделяем своими передачами по радио, статьями. А уж Гинзбурга я вообще не понимаю, и слова он выбрал ужасающие.

Кротов: Он выбрал одно ужасающее слово. Но я еще раз скажу, мне кажется, что по-евангельски надо простить, а «по-полуевангельски» — наплевать и простить. Но лучше просто простить, не плюя.

Владимир Леонидович, вот еще факт, к вопросу о вашей симпатии к исламу. Сопредседатель совета муфтиев России Нафигулла Аширов пожаловался патриарху Алексию, что в Ачинске протоиерей Казанского собора, отец Евгений Фролов, чтобы не строили мечеть, под которую «мэрия» уже выделили место, взял и освятил землю, которую выделили под строительство мечети, чтобы теперь был уже официальный повод говорить: «Ну, извиняйте, земля освященная». Вы согласны с поступком отца Евгения?

Махнач: Я не знаю, насколько демонстративна ситуация, я не знаю, сколько мусульман в Ачинске. Это принципиально важно. Я вообще мусульманам не враг, у меня есть друзья мусульмане. Я никогда не был противником того, чтобы в Москве были мечети. Но я принципиальный противник того, чтобы была повторена дореволюционная, бездарная ситуация в Петербурге, где соборную мечеть построили гигантской по размеру и в прямом зрительном контакте с Петропавловской крепостью. То есть, я противник того, чтобы в Москве был построен гигантский исламский центр с 80-метровым минаретом, в старых кварталах, рядом со спортивным комплексом «Олимпийский». Квартал отведен. Вот это демонстрация. Я противник того, чтобы была мечеть в Сергиевом Посаде, потому что это примерно то же самое, как если бы мы предложили построить православный храм в Мекке.

Кротов: Но православный храм в Риме возвели, высоко, хоть и не выше Собора Святого Петра. Он издалека виден, довольно демонстративно. По-вашему, римо-католики хорошо сделали, что разрешили Московской патриархии построить такой храм?

Махнач: Да, по-видимому.

Кротов: Золотое правило этики, оно же заповедь Спасителя: «делайте другому то, что вы хотели бы, как поступали с вами».

Махнач: Нет, мусульмане в данном случае не тот вопрос, в России мусульмане — традиционная религия. Есть традиционные и нетрадиционные религии.

Кротов: Тогда, Владимир Леонидович, мы уже завершаем. Потому позволю себе как-то сжать обсуждение. Принцип вашей позиции — материальный, количественный. То есть, если много мусульман — одно, если мало мусульман — другое. Если много лет они в России — одно, если мало лет, как, скажем, сайентологи — это другое. Насколько этот материальный принцип согласуется с духовностью религиозной жизни?

Махнач: Мой коллега Илья Геннадьевич уже обращал внимание на «винегрет», который мною порождается. Я преподаю 33 года. И моя точка зрения незыблема, она заключается в том, что образ богослужения, то есть культ порождает культуру, а культура в свою очередь порождает цивилизацию. Потому никакого винегрета здесь нету. Даже те, кто называли себя безбожниками в сталинские или хрущевские времена, принадлежали к восточнохристианской, православной культуре по той простой причине, что другой-то не было. И сейчас другой культуры нету. У мусульман есть, а вот у русских-то другой нету. Иногда я с интересом наблюдаю, что к оной православной культуре принадлежат и наши баптисты, в силу той же инерции…

Кротов: Спасибо. Говорил Владимир Леонидович Махнач. И заключения передачи не будет. Я очень рад, что стало очевидно, что в Московской патриархи живы разные традиции, разные течения, более материальные, менее материальные, не скажу, более духовные, и что они пока еще способны друг с другом разговаривать.

Итак, у нас в гостях был Владимир Махнач, Илья Переседов. Продюсер передачи — Елена Колупаева. Звонки любезно принимала Белла Калоева. Вел программу Яков Кротов.

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: церковь 130
Южная Осетия  
1 июня в 21:37

Радио «Радонеж», Москва. 2008.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2017.

Комментарий к событиям в Южной Осетии (11.08.2008)

Братья и сестры, я не стану сегодня отнимать у вас много времени, я хочу дать небольшой комментарий к происходящим осетинским событиям, просто несколько справок.

Первое. Отвратительно ведут себя средства массовой информации. Они нагнетают слово «война». Шапкой, заставкой все время идет «Война в Грузии». Мы ни при каких обстоятельствах с Грузией не воюем. Грузины не объявляли нам войну, а мы не объявляли грузинам. Да, бывали войны, которые начинались без объявления войны, как Гитлер напал на нас в свое время, или японцы в 1904 году. Но напавший потом все же войну объявлял. Потому то были войны. А это пограничный конфликт, не более того.

Второе. Можно рассмотреть этот вопрос иначе. Дело в том, что на территории, в настоящий момент принадлежащей Грузии, то есть в Южной Осетии, наши миротворческие силы находятся на основании международных соглашений, по решению совета безопасности ООН. Потому, как только грузином был убит один русский солдат, а их в первый день погибло 12, Россия получила право репрессалий, то есть ограниченных ударов — нет, не по грузинам на территории Южной Осетии, а по Грузии. Надеюсь, вы не забудете эту международную норму, еще раз повторю: репрессалии.

Третье. Может быть, вы слышали довольно подробно переданное, удачное и достойное выступление нашего посла на заседании совета безопасности ООН. Интересно, что американский представитель обвинил Российскую Федерацию в стремлении свергнуть законно избранного президента Саакашвили. Что я могу на то ответить? Американцы не только свергли, но даже арестовали, вывезли к себе и судили законно избранного президента Панамы генерала Норьегу. Правда, Норьега был виновен в наркоторговле. Но Саакашвили виновен в геноциде. Следовательно, мы можем послать оперативную группу, схватить Саакашвили, вывезти в Москву и тут судить по обвинению в геноциде, в массовом убийстве мирных жителей.

Кстати, предыдущий президент, уже подзабытый Шеварднадзе, тоже преступник. Он совершил преступление, за которое мы тоже могли бы судить его, но не в качестве, конечно, президента Грузии, а в качестве министра иностранных дел СССР.

Четвертое, братья и сестры. Дело в том, что Грузия нарушила территориальную целостность РФ. Вы, может быть, уже забыли, прошли годы. Придвинув войска, грузины потребовали перенести границу на довольно важной стратегической дороге, на несколько сот метров. Наши пограничники отказались. Тогда Ельцин снял командующего пограничными войсками генерала Николаева и отдал этот клочок. Вообще-то это захват чужой территории. После того мы можем не считать, что у Грузии вообще есть законная граница.

Теперь последнее, пятое. Мы, я думаю, в настоящий момент должны уважительно относиться к позиции наших властей, наших военных. Завершая, позволю себе высказать свое мнение. Единственное последовательное решение проблемы — это немедленное признание республик Южной Осетии и Абхазии. После того, думаю, двух дней хватит, чтобы с уже признанными республиками заключить договор о взаимной поддержке. Вот и проблемы не будет. И носу не сунет никто через грузино-осетинскую границу! Такие вещи решались в мировой практике неоднократно. А после Косово и говорить не о чем! Вот так, братья и сестры.

События в Южной Осетии. Круглый стол (13.08.2008)

Участники: ведущий Виктор Александрович Саулкин; Николай Дмитриевич Ткачев, вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; историк Владимир Леонидович Махнач и Александр Феликсович Топурия, киносценарист, неофициальный представитель русско-грузинского общества, один из многих тысяч грузин, которые живут сегодня в России.

* * *

Саулкин: Мне кажется, подошло время Владимиру Леонидовичу как историку разъяснить нам историю отношений между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией.

Махнач: Я хотел бы только задать умозрительный вопрос Александру Феликсовичу. Я в своей жизни бывал достаточно часто в Абхазии и прекрасно понимаю, что прежде грузин там жило значительно больше. Я не готовил цифры. Но вопрос не в этом, он действительно умозрительный. В Абхазии было пять заметных этнических групп. Так вот, как вам кажется, почему три оставшиеся группы — русские, греки и армяне — были на стороне абхазов против грузин?

* * *

Махнач (о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 года): Я хотел бы заметить, что те кадры, которые были предоставлены в Москве верховному совету, с подачи Собчака, были подмонтированы, это фальсификат.

Топурия: В те времена, по-моему, не было таких невероятных спецэффектов, чтобы можно было сфальсифицировать.

Махнач: Были, были.

Топурия: Таких спецэффектов не было.

Махнач: Да это не спецэффекты, это не компьютерная графика, это обыкновенный монтаж. Монтаж довольно грубый, вообще-то говоря, его видно, видны стыки…

Саулкин: Кстати, об этом было бы интересно поговорить с Александром Любимовым, в то время ведущим телепрограммы «Взгляд». Виктор Николаев и офицеры встретили затем Любимова на проспекте Руставели, подозвали и спросили: «Саша, ну, что же вы во «Взгляде» врали так нагло? Вы же видели все, что происходит, и съемки у вас есть». Любимов стал оправдываться: «Ну, понимаешь, нам задача была поставлена, это же политика». Я думаю, интересно к Александру Любимову обратится за комментарием…

Топурия: Обратитесь к Юрию Росту, который там снимал.

* * *

Махнач: Грузия — страна чрезвычайно древняя. И грузинская государственность существовала тоже задолго до христианской эры. Единственное, что тут надо помнить, что уже тогда западная и восточная Грузия существовали сами по себе. Грандиозным государством Грузия тоже бывала в своей истории, но последний раз это было в XII веке. Грандиозным грузинское государство было при Давиде Возобновителе. Тогда и большая часть Армении принадлежала царю Давиду, а большая часть Армении — это с Великой Арменией, ныне оккупированной турками, почти до озера Ван. Но ведь на этом основании вряд ли сейчас кто-нибудь скажет в Грузии: «Отдайте нам область Великой Армении, и вообще хотим распространить территорию грузинского государства до озера Ван». Есть, конечно, поляки, хоть и единицы, которые мечтают о великой державе «от можа и до можа», но вряд ли то возможно для серьезного ученого и серьезного политика. У царя Давида было довольно много подданных. Среди них были и абхазы, естественно, армяне. И половцы, между прочим, были, которых союзный Давиду Владимир Мономах по соглашению туда переселил, потому что на Руси была половецкая проблема, а царю Давиду нужны были войска. Половцы же были тогда великолепными воинами, и в Дидгорской битве они сыграли главную роль. Это описывается очень легко. Но позднее при еще одном великом государе (даже не говорю о ней как о государыне), при царице Тамаре Грузия была хоть и не такой большой, но безусловно великой державой.

Но уже в XIII веке это все кончилось. С XIII века больше никогда не существовало единой Грузии. Это сколько веков? Семь, даже больше семи. Даже когда монголы прорвались в том же XIII веке в страну Грузию, там было уже два царя, которые не могли договориться друг с другом. Монголы же ничего не хотели — ни пленных угнать, ни резню устроить. Они хотели только уважительно-вассального подчинения, как и вообще от большинства народов, которые соглашались на то, как и от русских, и выплаты довольно умеренного налога, кстати сказать, такого же налога, который они брали со своих, с монголов. Ордынский выход того времени даже трудно назвать данью порабощенных. Они просто распространяли подать на всех: раз вы подчинились, то и плати грузин столько же, сколько платит монгол, сколько платит кипчак.

Так вот, дальнейшее невозможно объяснить только внешними силами, только внешним давлением. История Грузии трагична, это правда, но она не была непрерывно трагичной. Были войны, прежде всего самое страшное — нашествия турок, но это не значит, что они никогда не прекращались. Тем не менее, как говорится, посмотрите в зеркало — никаких попыток восстановить государственное единство не было сделано. В XVI веке мы видим на территории страны Грузии несколько государств: три царства — Имеретинское, Картлийское, Кахетинское, и четыре совершенно от них независимых княжества с владетельными князьями. Мегрельский князь очень удивился бы, если бы ему сказали, что он часть какой-то Грузии, хотя он и был грузин, вне всякого сомнения. Он был грузином этнически и говорил, наверное, на хорошем грузинском языке. В конце XIV века он заказывал великолепные росписи приглашенному греческому иконописцу, они дошли до наших дней. Среди четырех княжеств была и Абхазия, если хотите по-грузински, «Апхазети», и она тоже не подозревала, что она часть чего-то.

В XVII веке стало очень тяжело, потому что доставалось не только от турок, но и от персов, чего обычно не было. Персы не были такими кровожадными и столь агрессивными. Но все же шах Аббас Сефевид учинил восточным грузинам, в Картли и Кахетии, ужасный погром.

Прошения от различных государств, составлявших Грузию веками, прошения о принятии в российское подданство начинаются в конце XVI века при царе Федоре Иоанновиче. Россия была тогда уже единой, а Грузия, как я сказал, сама себя раздробила. И все-таки единственными восточными христианами, у которых была своя государственность, кроме русских, были грузины и абхазы. Все остальные восточные христиане были порабощены либо мусульманами, либо западными христианами, уж такова мрачная правда, больше мусульманами, прежде всего на Балканах, конечно. У армян к тому времени уже давно не было своего государства.

Они все просились под покровительство России. Но, видите ли, коммуникации были слишком растянутыми. Даже в конце XVII века Россия не могла успешно провести крымские походы, что было гораздо проще коммуникативно, которые возглавлял в правление Софьи Алексеевны князь Василий Васильевич Голицын. Были две неудачи. Нет, конечно, русские не были разбиты крымцами, об этом речь уже не могла идти. Но зато можно было колодцы травить, можно степь поджечь. Было далеко, слишком далеко. Противнику было легко прерывать систему снабжения большой армии. Где уж было нам принимать грузинские крошечные государства в подданство! Но Россия не бросала грузин, Россия помнила, что мы были в самом близком союзе в XI, в XII веках. И в летописях это есть. Мы помнили, что есть безусловное влияние Грузии на нашу средневековую культуру. В частности, в нашей филологической науке существует гипотеза, высказанная Мещерским, что мы создали летописи по образцу грузинских. Византия не знала летописи, она знала хроники. А Картлис Цховреба — это настоящая летопись. Возможно, так и есть. Нет, не забывали о Грузии, не забывали. И пока не могли помочь впрямую, посылали деньги, хлеб посылали. Оружие тайком тоже посылали, а нигде в Грузии своего огнестрельного оружия производить не умели, потому все пищали были русского производства.

Тем не менее мы приходим к XVIII веку, когда турецкий террор становится особенно жестким, продолжительно жестким. Об этой трагической эпохе писали в Западной Европе, этим занимались немецкие и французские авторы, писали в России. И даже грузинские интеллектуалы соглашались, что во второй половине XVIII века грузины находились на грани депопуляции, то есть на грани исчезновения. Ну, может быть, кроме лазов, но те были омусульманены. Потому мы действительно постепенно спасли шесть различных государств на территории Грузии. Но я хочу напомнить, что все шесть вступали в состав Российской империи по отдельным соглашениям, в разные годы, присягу приносили совершенно независимо друг от друга. Картли-Кахетинское царство вступало отдельно от Имеретинского, то были совершенно не связанные друг с другом акты. Потому говорить о каком-то насилии здесь трудно. Да, конечно, если обратиться к первому акту, к Георгиевскому трактату, то Картли-Кахетинское царство должно было сохранить права широчайшей автономии. Но к XIX веку в Петербурге кто-то поумнел, не навсегда, но поумнел: эта широкая автономия, это вообще все совершенно замечательно, но зачем нам это надо? Ведь мы не будем иметь оттуда ни военной поддержки, ни налогов, а вот войска туда посылать будем, русскую кровь проливать будем. Быть автономными в составе Российской Империи многие хотели, но это часто плохо кончалось. Вот «пошутил» царь Александр Первый и на правах широчайшей автономии включил в империю Великое княжество Финляндское и Царство Польское, и за эту глупость царя Александра Павловича мы расплатились польскими восстаниями 1831 и 1863 годов. Войны вместе, а денежки врозь? Мы расплатились и за поведение финнов, за предоставленную им широкую автономию. И Финляндия, лишенная серьезных природных ресурсов, за сто лет пребывания в составе России тем не менее стала и остается до сих пор вполне процветающей страной. А что представляла до того Финляндия, финское население, кратко сообщает нам Пушкин в «Медном всаднике»: «Темнели избы здесь и там, приют убого чухонца». Были вот великие архитекторы XX века финны Сааринен и Аалто. Я не хочу никого обидеть, но кто они такие? Они ученики архитекторов русского модерна, просто выученики русского модерна. Все имеет свои пределы, потому Петербург изменил условия игры. Могли же разные грузины послать Петербург подальше и остаться без российского прикрытия в гордой независимости, но предпочли-то другое. Грузинские царевичи бросились приносить присягу русскому императору. А ведь они понимали, что они перестают быть владетельными князьями. Князьями они остались навеки, а владетельными, поскольку принесли присягу другому государю, быть перестали. Если династия признала чужую власть, ее как владетельной больше не существует.

* * *

Махнач: Это вообще фантастика! Я напомню, что существует великолепный памятник «Законы царя Вахтанга» в русском переводе. Там расписана вся сословная система, в том числе система наказаний, штрафов, которые выплачиваются, например, за оскорбление представителей того или иного сословия. Так вот, в Грузии были «тавады» (князья, вообще говоря). И не зря тавады делились на три категории: большие, средние и меньшие тавады. Больших было всего две фамилии. А меньшие были просто приличными помещиками, не более того. И потому существует мрачная, наверно, немножечко обидная для грузин, но старая поговорка — «В Грузии у кого два барана, тот и князь». И мне известно объявление в газете, кстати, обидное для русских, потому что его написал русский: «Князь, не кавказский, обеспечит наследование титула через усыновление». То есть, кто-то решил поторговать своим княжеским титулом. Но пометка «не кавказский» говорит о многом. Русское правительство решило, ну, раз они все тавады, тогда пускай все они будут князья. И то несколько обесценило княжеский титул. В России в XIX веке престижнее было, как ни странно, получить графа, потому что князей стало слишком много. За счет кого же стало слишком много? А за счет грузин. Было три категории «азнауров»: азнаур возвеличившийся, средний азнаур и азнаур цалмогви. О средних ничего не могу сказать. Азнаур цалмогви — это примерно, в лучшем случае тот, кто в русских областях назывался однодворцем. Правительство вообще не знало, как себя с ними вести — относить их к дворянам или к крестьянам. Хотя они были бывшими людьми засечной стражи, воинами, они все же сами землю пахали. Можно прочитать об этом у Нарежного в романе «Российский Жилблаз». Когда главный герой в начале романа беседует с возлюбленной его сердца Марфушей, где они встретились? А он ей помогает ведра с колодца донести, потому что у нее нету прислуги. А тут расшвырялись титулами! Всех азнауров сделали дворянами, всех тавадов — князьями. Разве то было плохо для Грузии? Хорошо жили грузины. Теперь смотрите дальше. Через это давали грузинам возможность служить и получать офицерские звания. А призыва рядовых солдат из Грузии, из всех земель, которые вошли в Российскую Империю, не было. То была дикая привилегия! Грузины становились офицерами. Нет, я не скажу, что плохими офицерами. Было много героев и просто заслуженных людей. Все было нормально. Но все равно же то несправедливо: грузины были офицерами, а солдатиками у них служили русские. Из других народов, кстати, в XIX веке уже призывали в солдаты, хотя в XVIII веке еще не призывали.

Топурия: Владимир Леонидович, я хотел бы сказать, что их не призывали по причине незнания государственного языка. Дело в том, что князья знали русский язык, а солдаты, простой люд, просто не знали. Временное обучение русскому языку просто занимало бы очень большое время.

Махнач: Нет, тогда была 25-летняя служба. При Николае Первом она превратилась в 15-летнюю службу. У них было время изучить язык. Простой, рядовой башкир тоже ведь не знал русского языка, потому служил в башкирской кавалерии. И грузины могли бы служить в грузинской кавалерии или пехоте.

* * *

Махнач: Совершенно верно. Абхазы всегда жили в Абхазии. Существовало Абхазское царство, в довольно глубокой древности. Более того, в Тбилиси одно время сидела абхазская династия, но то не значит, что Грузия была оккупирована абхазами. Бывают всякие династии. Например, в Великобритании сейчас династия германского происхождения, и ничего, англичане хорошо живут. Это вполне абхазская земля. Я по происхождению, так сказать, по первой специализации историк архитектуры. Я знаю тамошнюю архитектуру. Абхазская архитектура принципиально не грузинская, совершенно другая школа, она не похожа на грузинскую. Грузинская архитектура — сирийского происхождения, абхазская же — византийского, византийско-константинопольского. Самый классический памятник — древний храм в Питиунте — нынешней Пицунде. И древнейший Лыхненский храм, близ Гудауты, тоже совершенно византийский.

Топурия: Кстати, в самом Тбилиси тоже есть храмы византийской архитектуры.

Махнач: Есть, есть, есть. Но все-таки в древности христианской культурной метрополией для Армении и Грузии была Сирия. И у вас, и у армян при совершенно разных, неродственных языках письмо сирийского происхождения. Потому тут никуда не денешься, абхазы просто всегда там жили.

Кстати, при вступлении в Российскую Империю у абхазов, наоборот, была династия грузинского происхождения — светлейшие князья Шервашидзе. Их потомки, кстати, существуют и в наши дни. Они так и жили всегда в Абхазии. В Абхазии все давно, по-моему, забыли, что они грузинского происхождения. Был выдающийся искусствовед (надеюсь, он жив еще), потомок светлейших Шервашидзе. Так вот, иноземные династии, инородческие династии бывают, и ничего плохого в этом нету, с ними веками живут, и подданные считают их своими, или их просто выгоняют. Любой разумный правитель, оказавшийся на престоле другого народа, будет себя вести еще лучше, чем вел бы себя местный.

Что же касается осетин, то в Южной Осетии они поселились как беженцы. В X веке осетины под мусульманским давлением переваливают через большой Кавказский хребет, но…

Топурия: На юг или на север?

Махнач: На юг, на юг. Это правда. Но, во-первых, грузинский царь приветствовал это переселение. Наверно, потому что он добрый христианин. Он принял христиан, бежавших от натиска мусульман. Но еще потому, что та территория, где поселились осетины, была почти незаселенной, а царю Грузии грозили набеги горских мусульман, и он просто получал военное население. Уж осетины точно не пропустят через свои земли мусульман. А если будут еще беженцы из Северной Осетии, ну и хорошо, лишнего населения не бывает, люди — главная ценность. Осетины действительно беженцы, но ведь они поселились уже более тысячи лет назад! Об этом сейчас как-то не очень серьезно говорить. Вот давайте сравним. Албанцы переселились из Албании в округ Косово и Метохия в подавляющем большинстве при антиправославном и антисербском коммунистическом режиме Иосифа Броз Тито. Он их переселял из Албании как противовес сербам, потому что Тито был сербоненавистник, этот хорват или хорватский еврей по разным источникам, у него же секретная биография, но в любом случае он был родом из Хорватии. Албанцы — незаконные иммигранты. Прошло всего лишь полвека! Какие могут быть права албанцев в Косове? А переселение осетин было тысячу лет назад.

Топурия: Скажите, а сколько, если просто говорить в цифрах, сколько должно пройти времени, чтобы государство могло считать себя независимым? Либо сколько не должно пройти времени, чтобы государство не могло быть независимым?

Махнач: Я не могу на это ответить. Мне неизвестно, есть ли на этот вопрос международная точка зрения, принимала ли хотя бы какие-то соображения по этому поводу ООН. Я только знаю, что есть народы, основавшие свою государственность, и есть народы, не основавшие свою государственность. Есть даже точка зрения многих и наших, и европейских юристов, что народ, который свою государственность не основал, этносом, несомненно, является, но «нацией» быть признанным не может. Вот пример вопиющий, бросающийся в глаза. Литва утратила свою государственность, но она имела даже великую государственность в XIV-XV веках. Потому литовцы для меня нация. Латыши и эстонцы же никогда не основывали собственные государства. Они получили государства от немцев-оккупантов в 1918 году. Это не то же самое. Потому латыши и эстонцы не нации, хотя и этносы, безусловно. Грузины, кстати, конечно же, основали свою государственность и несколько раз ее возобновляли. Да, грузины — единственные среди православных, как я уже отметил, кто имел собственную, пусть жалкую, достаточно тщедушную, раздробленную, но государственность после XVI века. Все остальные потеряли

* * *

Махнач: Я должен возразить Николаю Дмитриевичу, в основном соглашаясь с ним. Настоящей, полноценной империей была Российская Империя, а Советский Союз империей в полной мере не был по одной простой причине, вытекающей из вами же сказанного. Он восстановил имперскую территорию, это несомненно. Но, на протяжении советского периода самым угнетенным, самым угнетаемым этносом были русские. К тому же русские оказались, заметьте, расчлененной нацией, потому что предки нынешних украинцев и тем более белорусов лет 80 назад, уже при большевиках даже не подозревали, что они украинцы и белорусы. Им еще не успели это доказать. Но тем не менее слово «империя» произнесено. Уже много лет назад (кажется, больше 15 лет прошло), когда я начинал заниматься империями, имперской культурой, мне удалось, по-моему, единственный раз в моей жизни установить одну историческую закономерность. Вот она сейчас и действует. Она действует всегда, в данном случае она действует в конфликте на Южном Кавказе, хотя она действует и не только там. Формулируется эта закономерность так — «малый народ всегда с большим против среднего». Потому абхаз всегда с русским против грузина, а гагауз с русским против молдаванина. Почему не получилось гагаузского конфликта подобного приднестровскому? Потому что в Кишиневе хватило ума завалить маленькую Гагаузию всеми привилегиями автономии, какими только можно. Их просто лаской скупили на корню.

* * *

Махнач: Я хочу только прокомментировать сперва сказанное Александром Феликсовичем, а потом — Николаем Дмитриевичем. Собственно все сказано. Вы отмечаете, что каждое государство имеет право вооружаться. Еще недавно, пользуясь кризисным состоянием Российской Федерации (сейчас вряд ли они себе такое позволят), Турция обнаглела настолько, что официально заявила, что если Кипр получит из России комплексы ПВО С-300, то они разбомбят эти установки. А ведь С-300 — оборонительное оружие, это зенитные ракеты. Кто бы сказал такое Соединенным Штатам! Вероятно, Кремль тогда вошел уже в другую эпоху, Николай Дмитриевич. Нормальная страна на то сказала бы Турции: «Крейсер «Слава» накроет Анкару, не снимаясь с якоря. Понятно там, в Анкаре?! А теперь прижать хвост и сидеть тихо!» Это просто пример.

Теперь, о демилитаризации. Это допустимая акция. Существуют ограничения на определенные виды вооружений. Приведу такое замечание. Некогда Виталий Третьяков сказал, выступая публично, но в устной форме замечательную вещь. Он сказал, что может быть, и должна быть частная пресса, но ни в коем случае не должно быть частного телевидения. Так же точно, как гражданин должен иметь право на пистолет, но не имеет права иметь атомную бомбу. Не всем можно иметь атомную бомбу. Вот Соединенные Штаты считают, что Ирану нельзя иметь атомную бомбу. Правда, мне совершенно непонятно, почему Пакистану можно, а Ирану нельзя, почему незаконно «сварганил» свою бомбочку Израиль, которому тоже можно, а Ирану нельзя. Мне, например, Иран намного симпатичнее, нежели Пакистан и государство Израиль, меньше опасений вызывает. Но если можно вводить ограничения на ядерное оружие, то возможны ограничения и на другие виды вооружений. Эти ограничения бывали всегда. Вы сами помните ограничения после Первой мировой войны, их уже упоминал Виктор Александрович. Официальный рейхсвер не мог иметь, например, аэропланов, и танков не мог тогда иметь.

А теперь насчет того, как можно и как нельзя себя вести. Мы забываем одну вещь. Никто не упоминает ее сейчас, но существует, заметьте, норма международного права, допускающая применение репрессалий, то есть наказания провинившегося перед тобой. Ну, конечно, это все должно быть доказано на государственном уровне. Наши солдаты-миротворцы находятся в Южной Осетии по мандату Организации объединенных наций. Кстати, их пребывание там, вообще-то говоря, не осуждал и официальный Тбилиси. Значит, подавление мирного населения — это вопрос другой. Уничтожение мирного населения — это то, за что Саакашвили можно обвинить в организации геноцида. Но это официальная территория Грузии. Официальная Москва пока того не отрицает. А вот убитый грузином хотя бы один российский солдат, один солдат-миротворец — это уже не территория Грузии, это мандат ООН. И то дает России немедленное право применить репрессалии к Грузии, а мы их не применили. То дает полное право не только стрелять по грузинским солдатам, находящимся на территории Южной Осетии, а стрелять по грузинским военным объектам на территории самой Грузии.

Топурия: Что и произошло.

Махнач: Ну, почти нет. Летали зачем-то над Поти, и, по-моему, Поти совершенно не разрушен, ничего там страшного не произошло. Может быть, угрожали, потому что это основной порт Грузии, это понятно.

Топурия: Я хотел бы сказать о ситуации в Поти. Дело в том, что Поти блокирован от гуманитарных поставок. Что самое интересное, в Георгиевском трактате Россия обязалась защищать Грузию от турок. А из Турции шел сухогруз именно с гуманитарной помощью, вернее, с продовольствием для Грузии. Он был блокирован Россией. То удивительно, удивительный перевертыш, страшное время. Что касается демилитаризации, безусловно, Саакашвили должен быть наказан на международном уровне. А также те нелюди, которые расстреливали мирных жителей, если это правда (я не знаю, я не был там), должны быть, безусловно, наказаны. Это ужас. Но только очень не хотелось бы, чтобы Россия действовала по праву синьора, как это часто делает Америка — вот я буду говорить, и ты будешь делать все там, у себя в стране именно так, как я тебе скажу. Очень не хотелось бы того. Очень хотелось бы, чтобы Россия сохранила именно братское отношение. Очень хотелось бы, чтобы не было для военных «кому война, а кому мать родна», включая российских военных, ведь лишняя операция, лишняя проверка оружия, как известно, необходимы армии. Очень не хотелось бы того.

Махнач: Но ведь в одни ворота-то не бывает, понимаете. Список видных предпринимателей-грузин был представлен частично. Можно было бы добавить туда и Бендукидзе, который получил при Саакашвили пост министра финансов и тут же поехал из России в Грузию «финансить». А у него капитал сомнительного происхождения, у него нехорошая репутация, хотя он, несомненно, очень талантливый человек. Так вот, здесь не только к предпринимателям так относятся, здесь привечали до самого последнего момента грузинских актеров, певцов и так далее. Ох, как все хорошо, как все замечательно!

Топурия: А будет ли?

Махнач: В независимой Грузии же, где было немалое русское население, начался отток русского населения, русских тут же сделали людьми второго сорта. И даже это не сказалось на положении грузин здесь. Но так вечно быть не может.

Топурия: Интересно, каким это образом русские оказались людьми второго сорта, мне те русские, которые там живут, ни слова не говорили об этом.

Махнач: А мне говорили, и давно уже. У меня в Грузии друзей полно, правда, они в основном грузины. Но у меня там есть и знакомые русские.

* * *

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Реформа в армии  
10 мая в 13:30

Радио «Радонеж», Москва.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2017.

Наверное, вы обратили внимание, братья и сестры, на возобновившиеся разговоры о незамедлительном проведении военной реформы, реформы вооруженных сил. Эти разговоры возобновляются примерно раз каждые два года. Пока вся реформа шла по одному и тому же направлению — сокращение численности вооруженных сил. Да, прежние вооруженные силы нам, безусловно, не по карману, да и количество призывников, прямо скажем, не растет, особенно благодаря усилиям пропаганды, следы которой можно видеть, например, в московском метрополитене, где безнаказанно расклеиваются листовки, призывающие отказываться от призыва на военную службу. Во всех отношениях это идет как-то в разрез и с православной, и с русской традицией, но все не так просто, все не так однозначно.

У нынешних военных реформаторов появились и критики, указывающие на то, что наиболее мобильная и эффективная часть вооруженных сил, а именно ВДВ уже подверглись своеобразному погрому, их эффективность снижена благодаря тому, что они не имеют своего управления. За последние годы число воздушно-десантных дивизий, повторяю, лучших наших дивизий, тихо и незаметно сократилось с 7 до 4. Пока они, слава Богу, еще отличаются высоким боевым качеством. Но это вы можете видеть даже на экране телевизора или в газетах. А нам представляется важным затронуть несколько иной аспект.

Итак, у нас нету денег на значительные вооруженные силы. Притом предполагают, особенно наши демократы, в частности Григорий Явлинский, что у нас откуда-то возьмутся деньги для переведения вооруженных сил полностью на профессиональную, контрактную основу. Контрактникам надо платить, и довольно много. Иначе служить, естественно, не будут. Контрактник стоит неизмеримо дороже призывника, отбывающего действительную военную службу, но все-таки делают такое предположение. И тут нам хочется посмотреть на несколько аспектов, о которых умалчивают и наши средства массовой информации, и наши так называемые демократические политики.

Итак, первая экономия. До сих пор число генералов на каждую солдатскую душу у нас значительно превосходит удельный вес генералов в высокопрофессиональных, квалифицированных армиях Запада. Если мне не изменяет память, у нас в полтора раза больше генералов на данное количество солдат, чем в США. Если учесть, что у нас денег нету, что мы беднее, что к тому же наш солдат, несомненно, значительно культурнее, просто призывник культурнее, нежели американский, то у нас должно быть, наоборот, значительно меньше генералов, и генеральские ставки должны в целях экономии подвергнуться самому резкому сокращению. Я думаю, что мы с вами об этом забывать не будем, и даже рекомендую вам напоминать об этом при каждом удобном случае. Итак, первая экономия — сократить значительное количество генералов.

Вторая экономия. Насколько я понимаю, думаю, и вы подозреваете, что так оно и есть, мы избавились от коммунистического режима. Для того мы даже разрушили государство, избавились вместе с коммунистическим режимом от огромных исконно русских земель, прежде всего на территории неисторических государств Украина, Белоруссия и Казахстан. Но хотя бы какая-то польза от происшедшего должна же быть. И вот мы более не живем при коммунистическом режиме. Тогда позволим себе задать вопрос нашим военным реформаторам: а почему же сохраняется должность «политкомиссара»? Это же чисто большевицкое изобретение. Да, конечно, он больше не комиссар, он даже не «замполит», он офицер-воспитатель. Однако (не знаю, заметили ли вы, дорогие слушатели) тихой сапой, незаметно этому офицеру вернули функции заместителя командира. Как мы собственно должны к этому относиться?

Большевицкая функция «политрука» для русского оскорбительна, а для православного неприемлема! В русском полку при государе императоре функцию воспитателя исполняли два человека — полковой поп и полковой дьякон. Притом иногда полного штата не было, дьякона могло при полку и не быть. Тогда священнику помогал солдат-причник, на полставки, потому что он выполнял и другие, чисто солдатские функции. Вроде бы справлялись. Но вопрос не просто в экономии. Мы все, а прежде всего православные семьи не можем допускать, чтобы нехристь или, может быть, формально даже не враг православия, но человек нецерковный воспитывал солдата-христианина. Это просто совершенно недопустимое посягательство на наше вероисповедание, на нашу нравственность, на все вытекающие оттуда культурные традиции.

Если бы у нас действительно существовал комитет солдатских матерей, а не только «комитет дезертирских матерей», матери уже давно должны были бы истребовать от президента, от военного министра, от начальника генерального штаба ответа, по какому праву кто-то занимается воспитанием их мальчиков, которые давно уже воспитаны, воспитаны в семье. Между прочим, православные не уклоняются подобно некоторым сектантам от призыва на военную службу. Пока нашим терпением злоупотребляют, и если призван православный христианин, взамен мы по крайней мере давно вправе потребовать ликвидации этих комиссаров.

Я сам был на действительной службе в конце 1960-х годов. Армия была здоровее, чем сейчас, никаких внеуставных издевательств и избиений в помине не было. Но помню прекрасно, что и тогда офицеры «политруки», мягко говоря, не пользовались большим уважением и своих коллег офицеров, и солдат. Ну, конечно, солдаты помалкивали, солдат обязан послушанием. Но послушание послушанием, отдание чести отданием чести, присутствовали на «политзанятиях» (куда же денешься), а все равно ведь не уважали даже тогда.

Теперь у нас коммунистического режима нету, и мы вправе требовать ликвидации этих дармоедов и дармоедских штатных единиц. Кстати, заметьте, пламенный демократ Явлинский, требующий тотального введения контрактной службы, почему-то не обеспокоен сохранением этих комиссарских, «политручьих» должностей. Почему же, если он такой демократ?

Третья экономия. Она, пожалуй, самая важная. У нас нету средств на содержание многолюдных вооруженных сил? Великолепно! Нам есть, что упразднить. Мы получим экономию сразу сотен тысяч боевых единиц, сотни тысяч, как раньше говорили, штыков. Мы должны требовать ликвидации так называемых «внутренних войск». Не только ни в одной демократической стране, а вообще ни в одной свободной стране (либеральными бывают и монархии) не может быть внутренних войск. Наличие внутренних войск — это всегда посягательство на свободу, независимость и благосостояние гражданина! Братья и сестры, нам пора быть хозяевами в своей стране. Это наша страна. А все, кто занимается реформами, вообще-то говоря, находятся у нас на службе, они наш обслуживающий персонал. И говорить об этом надо везде и почаще. В самом деле, а для чего нужны внутренние войска? Внешними проблемами, то есть защитой отечества они не занимаются. Защитой отечества занимаются армия, авиация, флот. Но, может быть, внутренние войска защищают нас от преступников? А вот и нет. От преступников нас защищает полиция, которую почему-то продолжают неграмотно именовать «милицией». Во всяком случае, это служба профессиональная, она нужна любой стране, любому народу. Ее так и называют — правоохранительными органами, она занимается защитой от преступников. Если не от врагов и не от преступников, тогда от кого же должны защищать внутренние войска? Возникает серьезное подозрение, что они направлены против граждан. Но если это так и кто-нибудь в этом признается, то внутренние войска просто преступная организация!

Из этого всего: из того, что у нас нету денег, из необходимости профессионализировать вооруженные силы, из вопроса о внутренних войсках вытекает очень простое заключение (еще одна экономия). Вы хотите еще больше сократить вооруженные силы и сделать их профессиональными? А почему собственно нет? В XIV, XV, XVI веках наши вооруженные силы в основном из профессионалов и состояли — из дворян и стрельцов. Причем большинство были дворяне — военные профессионалы того времени. И в XVIII веке у нас тоже была профессиональная армия. Но искомого количества контрактников сейчас не набирается. Ну, предположим, мы можем составить из контрактников силы быстрого реагирования, воздушно-десантные, вертолетные. Мы можем набирать контрактные контингенты для горячих точек. Мы можем профессионалами укомплектовать стратегические ракетные войска и даже попытаться укомплектовать флот. Вероятно, этого мало. Выход простой — мы должны создать территориальные войска, то есть ополчения граждан. Во-первых, мы на то имеем право. Мы терпели, и наше правительство терпело странные, незаконные ополчения чеченцев. По какому же праву русским отказывают в этом? Во-вторых, служить в ополчениях, то есть в своих регионах призывники будут с гораздо большим удовольствием, с большей готовностью. В-третьих, Соединенные Штаты, кажется, не только свободное государство, но и демократическое. Думаю, в этом убежден Явлинский вместе с Гайдаром и прочими «кириенками», убеждены и господствующие средства массовой информации. Восхитительно! Когда в Соединенных Штатах возникают серьезные проблемы в связи с расовым или межэтническим конфликтом, в связи со стихийным бедствием или массовыми беспорядками в мегаполисе, что происходит в Соединенных Штатах? Призывается национальная гвардия. Национальная гвардия в переводе на русский язык — это и есть территориальное ополчение граждан (буквально: гражданская оборона — прим. С.П.). Если можно американцам, то можно и нужно нам, тем более, что это дешевле. Вот на что я хотел обратить ваше внимание.

Это не только моя точка зрения, известного вам автора, старого обозревателя нашей радиостанции, но и точка зрения Союза православных граждан, то есть позиция самых широких кругов православной общественности, во всяком случае, в отношении к странным воинским контингентам — к внутренним войскам министерства внутренних дел. Потому искренне призываю вас эту линию поддерживать и повсеместно пропагандировать. Глядишь, наши доблестные вооруженные силы, наши настоящие вооруженные силы, и прежде всего наш многострадальный флот почувствуют нашу защиту и будут благоденствовать более, нежели то удается им в настоящий момент.

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: армия 168
Выборы в думу в 2003 году  
9 мая в 21:35

Радио «Радонеж», Москва. Ноябрь 2003.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2017.

Добрый вечер, братья и сестры! Вполне естественно, вы ждете от меня, что я обращусь к теме предстоящих на днях думских выборах в Российской Федерации. Радиостанция «Радонеж» не занимается впрямую поддержкой тех или иных избирательных блоков, которые выдвигают своих кандидатов. Союз православных граждан, один из сопредседателей которого я, тоже не политическая партия. Однако мы исполняем свой долг. Мы вправе обратить ваше внимание на то, за кого ни в коем случае нельзя голосовать, а также, разумеется, с аргументами назвать вам те избирательные блоки, где есть православные кандидаты, а также указать некоторых кандидатов, которые заведомо православные, что труднее всего.

Итак, сейчас я прошу вас быть очень внимательными. Политологи и социологи называют 6 политических партий, которые могут пройти 5-процентный барьер, то есть войти в думу. Все остальные партии придуманы для того, чтобы отнять часть ваших голосов и ухудшить положение тех, кого правительство, правящие круги, миллиардеры и другие подобные люди не хотят видеть в государственной думе.

Две партии пройдут, безусловно: правящая «Единая Россия», она же «Медведь», и Коммунистическая партия Российской Федерации. Искренне надеюсь, что они наберут мало голосов и хотел бы надеяться, что для КПРФ это будут, наконец, последние в истории выборы, когда они пройдут в думу. Впрочем, о них ниже.

Есть еще 4 партии, которые, как считает большинство компетентных лиц, с которыми я встречаюсь (я все же историк, а не политолог), могут пройти в думу, но не обязательно пройдут. Остальные партии, видимо, лишены возможности пройти в думу. Кто эти 4 партии? Это так называемый «Союз правых сил». Он так называемый, потому что в действительности СПС не правая, а ультралевая, радикальная, разрушительная для России организация. Это также блок Явлинского «Яблоко», «ЛДПР» Жириновского и наконец блок «Родина» Глазьева и Рогозина.

Краткая характеристика этих групп

Блок «Единая Россия» — правительственный, он поддерживается президентом, это партия начальства. Братья и сестры, а вам разве нравится начальство? Вы видите что-нибудь хорошенькое от начальства? Начальство обещало нам прикончить бандитов из Чечни. Вместо того их заласкали и задарили, а теракты продолжаются. Это уже серьезное основание, чтобы не голосовать за правительственный блок. Правительство пообещало нам введение в школах курса основ православной культуры. Где же курс? Разве ваши дети ходят на основы православной культуры? То есть, иными словами, начальство врет!

Могу привести и другие примеры. Начальство обещало заниматься коррупцией. Кто же пострадал? Просидевший два дня в тюрьме и благополучно уехавший благоденствовать заграницу Гусинский? Обокравший всех вас и благополучно тоже заграницей жирующий Березовский? Пострадал пока что один Ходорковский. Да и то непонятно, долго ли он пробудет в заключении. Пока про суд ничего не известно. Итак, обещания не выполняются. Так называемый рост валового национального продукта совершается за ваш счет. Украденное вам не возвращают. Воров не преследуют. Я думаю, достаточно. Забудем про правительственную партию.

КПРФ. Во-первых, эти люди не покаялись, следовательно, они не православные. Православный быть коммунистом не может, не имеет права. Это партия Ульянова (Ленина), партия Бронштейна (Троцкого), партия Сталина, партия палачей, убийц огромного сонма наших новомучеников. Она все та же, она не отреклась от своего прошлого. Но нынешняя КПРФ — это еще даже не коммунисты, потому что последние годы КПРФ — это еще одна верная правительственная партия, потому что она почти всегда соглашательски поддерживает начальство.

Партия Явлинского «Яблоко» отличается такими интересными для православного параметрами, как поддержка содомитов, то есть сексуальных меньшинств, высказывания в пользу легализации легких наркотиков, в пользу легализации проституции и, следовательно, торговли нашими девушками, между прочим. Кроме того, я как-то не могу вспомнить положительных деяний самого Явлинского, такого милого, такого интеллигентного. И вообще кого мы знаем из блока «Яблока» кроме Явлинского? Никого, ведь это, как и ЛДРП Жириновского, партия одного человека.

Блок СПС — это вообще иностранная партия. Здесь опять-таки будьте внимательны, братья и сестры. Почему же иностранная? А потому что иначе этот блок никогда не смог бы пройти в государственную думу. Заметьте, прошлый раз он прошел, а позапрошлый раз не прошел. Думаю, мне не надо характеризовать его политиков. Это ограбивший нас всех Чубайс, это лютые враги основ православной культуры Немцов и Хакамака…, мака…, мака…, а, Хакамада, это Гайдар, который первым начал грабить нас, будучи в свое время премьер-министром. Даже не обязательно вспоминать их. Важно другое. Этот блок вообще не смогли бы избрать, если бы, пользуясь правами двойного гражданства, за него не голосовали те, кто живет в основном в США и в государстве Израиль. Они основные избиратели СПС. Говорят, что и денег из заграницы к ним поступает немало, но за то я не ручаюсь, утверждать этого не берусь.

ЛДПР — это еще одна правительственная партия. Если вы хоть немного следили за деятельностью Жириновского, то заметили, что он произносит много громких фраз, на протяжении 12-ти лет сказал очень много правильного: о притеснении русских, о правах русского народа, даже о том, что мы исторически православная страна. Но как только дело доходит до голосования, они голосуют так, как выгодно начальству. ЛДПР — еще одна партия начальства.

Во всех этих партиях по определению православных кандидатов нет и быть не может. Есть они в блоке «Родина». Глазьев полагает себя православным. Рогозин полагает себя православным. То, что Наталья Нарочницкая православная, готов свидетельствовать я. Если этот блок пройдет, то хоть несколько православных кандидатов в думу тоже пройдет. Вот вам результат по 6-ти партиям.

Где еще есть православные кандидаты? Кроме блока «Родина» православные кандидаты, безусловно, есть в блоке «Народная партия», лидер Райков. Причем «Народная партия» Райкова вместе с нами, с Союзом православных граждан, с «Радонежом» неоднократно выступала, в том числе публично, на митингах, в частности в защиту курса основ православной культуры. Все это так. Один из кандидатов этого блока — сопредседатель нашего Союза православных граждан Валентин Лебедев, главный редактор журнала «Православная беседа». Надеюсь, вы все его читаете, а если нет, то вы совершаете очень серьезную ошибку и недостойную экономию денежных средств. Подписывайтесь! Пора! Все это так, но оценки политиков в целом не в пользу «Народной партии». Считается, что шансов у них меньше.

Кстати, один из лидеров «Родины» Сергей Глазьев тоже один из пяти сопредседателей Союзом православных граждан, как и наш директор Никифоров, как и я сам, простите. Вот такая ситуация. То есть, голосовать можно, не греховно, но вот говорят, что может оказаться бесполезным.

Еще православные кандидаты есть в составе блока «За святую Русь», но лидер этого блока Попов ведет себя по телевидению так, что кажется если не провокатором, то неумным человеком, который дискредитирует взгляды православных и их культурный уровень. Потому тут я ничего хорошего сказать не могу. Других же кандидатов нету. Подумайте об этом серьезно.

В дополнение хочу сказать, что поддержкой православных могли бы, несомненно, если вы сочтете возможным, пользоваться верующие в Бога и полезные православному большинству русских следующие 3 кандидата:

В Москве Константин Затулин, 197-й избирательный округ, Орехово-Борисово. Те, кто там голосует или у кого там друзья голосуют, в общем могут, не боясь за свою совесть, за свое доброе имя, проголосовать, поддержать или даже агитировать за такого человека. Он директор Института стран СНГ, поддерживает русские и православные интересы на Украине, в Таврии (Крыму). За него можно голосовать.

Андрей Паршев, 201-й избирательный округ, Университетский. Он военный и экономический аналитик, автор, наверное, вам известной, нашумевшей книги «Почему Россия не Америка». Если в Университетском, 201-ом округе есть ваши друзья, вы можете их ориентировать.

К сожалению, всей картины по стране у меня нету. Если у вас есть друг, родственник, ученик, учитель или коллега во Владимирской области, немедленно потратьте деньги, маленькие деньги на междугородный телефонный звонок ему, если вечером по вечернему тарифу, то совсем копейки, можете даже успеть послать ему письмо, если сегодня напишите и завтра пошлете, оно дойдет. Но лучше все равно позвонить. Безусловно русский, национальный, патриотический и, что гораздо важнее, православный кандидат во Владимирской области — Игорь Владимирович Артемов. Заметьте, что его партия «Русский общенациональный союз» — партия православной ориентации с самого момента возникновения. Она не участвует в выборах, потому что наше министерство юстиции (это к вопросу о начальстве) запретила регистрацию РОНС на том основании, что это именно русский союз. Вот видите, у нас под запретом слово «русский»! Но сам Артемов не под запретом. Это серьезный аргумент. К несчастью, я не владимирский избиратель.

Что же касается меня многогрешного, то заранее могу вам сказать, что я пойду на выборы и проголосую за блок «Родина». Куда же мне Махначу деваться! У меня в центральном избирательном округе нету ни одного достойного одномандатного депутата для православного избирателя. Значит, я пойду голосовать по этому списку против всех. На выборах московского «мэра» кандидата тоже нету, значит, по этому списку проголосую тоже против всех. Бог вам в помощь, братья и сестры! Храни вас Бог!

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

К событиям 1993 года у Белого дома  
9 мая в 21:32

Радио «Радонеж», Москва. 1993.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, мая 2017.

Дорогие братья и сестры, сегодня мне, как никогда, трудно начинать беседу, трудно комментировать прошедшие события. Как все вы знаете, в Москве погибло много сот человек. Говорят, что больше тысячи, пока точно неизвестно. Но даже если бы погибло в 10 раз меньше, и то было бы ужасно. Впервые за долгие годы русские стреляли в русских. И хотя члены церкви, люди православные друг в друга не стреляли, тем не менее среди стрелявших и среди убитых вне всякого сомнения много крещеных, людей, для которых не был закрыт путь восхождения ко Господу. Конечно, цифра тоже чего-то стоит, цифра ужасна. За всю первую русскую революцию по самым максимальным подсчетам левых кругов, стремившихся елико возможно обвинить власть в кровопролитии, погибло 18 тысяч человек, ну, пусть в 10 раз больше, чем сейчас, но ведь события первой русской революции включали мятежи, баррикады, восстание на «Потемкине» и его стрельбу, включали массовый террор, те события длились в целом три года. То же, что произошло в Москве, произошло меньше, чем за сутки. Мы привыкли к кровопролитию. Нас приучали, нас призывали, и приучили.

Кто виноват? На этот вопрос отвечают, ставя себе знаменитый вопрос римских юристов — Cui prodest? Кому выгодно? Вне всякого сомнения, выгодно тем, кто сейчас у власти. По сути дела, они только так и пришли к власти. Ведь ситуация была неразрешимой. Можно было указом разогнать верховный совет страны. Но никак нельзя было разогнать, убедить согласиться с этим разгоном всю страну. Политическая ситуация в России больше не решается в Москве, и она видимо долго не будет решаться в Москве. Учтите это, она решается везде. Она решается в регионах, а это означает, что она решается в каждом селе, каждом городке, она решается между сотрудниками одного института или одного завода.

Ситуация была с точки зрения самых серьезных аналитиков, как в шахматах, патовой, неразрешимой. И скорее всего, не произойди кровопролитие, она должна была бы вернуться назад, к ситуации, к периоду 21 сентября. Теперь же она другая, теперь за безумным погромом, за кровью, за ранеными и избитыми людьми как-то теряется государственный переворот, теряется та ситуация, что в стране, похоже, вообще больше нету законной власти, по крайней мере общегосударственной. Это первый результат.

Я не хочу указывать пальцем. Я готов поверить, что многие высшие руководители страны не желали кровопролития. Но многие желали и елико возможно провоцировали сторонников верховного совета на это безобразие. Об этом писали газеты. Это чувствовала святая православная церковь, отреагировавшая архипастырски безупречным обращением святейшего патриарха и синода к противоборствующим сторонам, не только призывом к примирению, что конечно долг любого священнослужителя, но и самым суровым предостережением от возможных прельщений тех, кто будет повинен в первом пролитии крови соотечественников, крови братьев и сестер своих. Если изречь формальное отлучение действительно трудно, ведь не очень понятно, на какую сторону должно пасть это формальное отлучение, то сам по себе факт предупреждения об этой анафеме для нас свидетельствует одно — нецерковно побуждение и той и другой стороны. По сути дела и те и другие вне церкви. И то страшно.

Победившая сторона радуется настолько, что известный журналист Юрий Черниченко призвал окончательно раздавить коммунизм, сославшись притом на замечательно остроумного Вольтера, который в другое время уже призывал «раздавить гадину». Правда, тогда не было коммунистов, и он призывал раздавить другое сообщество по его словам столь же безнравственных подонков. Кажется, Черниченко употребил эти слова, во всяком случае, солидаризовавшись со своим историческим предшественником XVIII века. Это многозначительная оговорка, братья и сестры. Призвав «раздавить гадину», Вольтер призывал раздавить церковь! И мы с вами теперь можем точно знать, кто предшественник известного журналиста, бывшего депутата, бывшего сотрудника коммунистической газеты «Правда» Юрия Черниченко. Будьте бдительны, братья и сестры. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы этот человек был куда-нибудь избран, чтобы этот человек влиял на судьбы нашей страны. Мы предупреждены, мы знаем, кого и что хочет раздавить Черниченко, — далеко не только коммунизм.

Или еще одно замечательное признание одного из победивших. Это вице-премьер Гайдар, уже однажды изгнанный со своего поста. Как, может быть, многие из вас видели по телевизору, во время трагических событий он призвал москвичей к московскому совету. А на следующий день его спросил журналист, как же то понимать, что он вывел на улицы безоружных людей. А представляете, что на самом деле было бы, если бы уже в обстановке массового кровопролития какие-нибудь боевики, чьей угодно стороны открыли бы по толпе стрельбу из автоматов? Сколько еще сот человек полегло бы? Какое имеет право правительственный чиновник вместо защиты простых людей закрываться за их спинами! Гайдар объяснил. Оказывается, существовал план раздать оружие. А вот это уже совсем интересно. Это юридически называется признанием, ибо тех, кто, безусловно, причастен к прошедшему кровопролитию, Руцкого, прежде всего, и некоторых руководителей верховного совета обвиняют в том, что они раздали оружие людям, не имевшим право на его ношение, не имевшим лицензии. То было еще до трагедии. А чем же отличается Гайдар? Он проявил намерение, умысел, как говорят юристы, на совершение того же преступления — раздачу оружия людям, не только не имеющим лицензии, но даже не умеющим с ним обращаться. Будьте бдительны, братья и сестры, вам предстоят выборы. Желательно, чтобы у власти не оказались те люди, которые опять назначат Гайдара. Смотрите! А то чего доброго он опять призовет женщин и стариков защищать себя с оружием в руках, защищать его, вице-премьера, бледного от страха.

А другая сторона? Я хотел только, чтобы вы учли, что они все склонны к разрушению. Более того, и те и другие мыслят страшной революционной логикой — либо мы у власти, либо мы развяжем такой погром, такую кровавую баню, что только держитесь! Вот что ужасно. Нас с вами больше. И если, может быть, от произошедшего ужаса есть какая-то польза, то она в том, что для каждого порядочного русского коммунизм в любой форме, коммунизм в идее уравнительного социализма, всеобщего равенства (все поделить) и коммунизм в форме методологической, то есть в призыве людей на баррикады должны стать абсолютно неприемлемыми, отверженными, антицерковными, антирусскими. Я прекрасно понимаю журналиста Павла Вощанова, который сказал, что безо всякого различия он не хочет больше жить с такими политиками, имея в виду их всех. И мы с вами уже можем не захотеть больше жить с такими политиками. Хватит большевизма в России!

Ему мало всех преступлений на продолжении трех четвертей века, большевизм продолжает свои преступления. Либо человек любит Россию, либо человек потворствует большевикам — всем большевикам, как бы они себя ни именовали, те, кто выводит народ на улицы стрелять друг в друга.

Стрелять вообще скверно. Скверно убивать. Но убивать соотечественников — последнее дело. Это не просто убийство. Это на уровне намного более тяжкого греха — предательства. Может быть, теперь и вы все поймете, что молчать больше нельзя. Говорить о неприятии тоталитарных приемов той и другой стороны мы должны постоянно. Это должно стать нашим общественным мнением. Впереди рано или поздно выборы. Мы не должны допустить еще раз избрания политиков, повинных в страшном кровопролитии в Москве. Они могут еще раз свершить преступление перед собственным народом.

Если вы хотите углубиться в психологию подобного поведения, я рекомендую вам изучить книги почившего год назад выдающегося историка нашего Льва Гумилева в той части, где он развивает идею об антисистемах. Антисистема — это такая группа людей, партия, шайка, идеология прежде всего, которая стремится к разрушению, к деструкции, в конечном итоге к самоубийству. Если антисистема прорывается к власти, она порождает деспотический режим, но если она теряет власть, то стремится громко хлопнуть дверью, разрушить страну, из которой уходит. Вы видели как раз две противоборствующие группы людей, каждая из которых была готова, в случае необходимости уйти, разрушить за собой страну.

Пока же нам остается молиться Господу об избавлении от междоусобной брани.

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: Москва 1993, Егор Гайдар 1
Беседа о российско-грузинских отношениях  
7 мая в 21:23

Радио «Радонеж». 2 октября 2006.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2017.

Говорит радиостанция «Радонеж», православное вещание для России и соотечественников за рубежом.

Ведущий: Добрый вечер, дорогие братья и сестры, наша передача звучит в прямом эфире. Телефон в студии — 959-59-39. У микрофона Виктор Саулкин. И сегодня со мной в студии историк Владимир Леонидович Махнач.

Махнач: Добрый вечер, дорогие братья и сестры.

Саулкин: Сегодня наша церковь вспоминала благоверных князей Федора Черного, Смоленского, и чад его Давида и Константина, Ярославских чудотворцев, преподобного Алексия Зосимовского. А 3-го октября, во вторник мы с вами почитаем память, молимся мученикам и исповедникам князю Михаилу Черниговскому и боярину его Федору, воину и другу святого благоверного князя, мученикам и исповедникам.

И в те годы, Владимир Леонидович, еще один православный народ стонал под игом иноплеменных. То были единоверные нам братья грузины. А сегодня мы с вами с болью видим все, что происходит в эти дни в Тбилиси, в Грузии. Думаю, это не просто огорчает, это доставляет настоящую боль нам как православным людям, которые любят грузинских святых, любят наших единоверных братьев. У нас очень много знакомых среди московских грузин, православных людей, замечательных, очень добрых, открытых, искренних. Мы, я думаю, говорим не только о слушателях «Радонежа», большинство русских людей любят искренне грузинскую культуру. Она за все эти годы совместной жизни в Российской Империи, затем в Советском Союзе уже ощущается частью единой великой нашей культуры. Думаю, уже никто не может представить себе наш кинематограф без Серго Закариадзе, без его грузинского крестьянина в фильме «Отец солдата». Мы любим грузинскую музыку.

А сейчас, дорогие братья и сестры, вы знаете, России было нанесено серьезное оскорбление, это очень серьезная провокация, арест наших офицеров, которые, конечно же, никакие не шпионы. Там, в Грузии ГРУ и разведывать-то нечего, тем более что те, кого представили агентами, один сапожник, один мелкий ресторатор, люди, не обладающие серьезными секретами. ГРУ и наша внешняя разведка — это все-таки слишком серьезная организация, чтобы заниматься такими вещами.

Саакашвили и его компания явно провоцировали Россию на силовые действия. Вот чего стоят, Владимир Леонидович, слова министра МВД Грузии? Он сказал: «Россия еще никогда не была такой беспомощной и слабой. Мы всему миру показали слабость России». То есть, цель была вывести Россию из себя в надежде на ее столкновение с большим дядей — с Соединенными Штатами. Так маленький хулиган провоцирует человека добропорядочного, зная, что за спиной у него стоит банда…

Махнач: Да, глядишь, за большого сойдешь. Я думаю, все помнят одну из известнейших басен Крылова про Слона и Моську: «Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона!» Может быть, абхазы или осетины, или армяне, или даже турки и вправду поверят, что Моська сильна.

Саулкин: Владимир Леонидович, но дело все-таки обстоит очень серьезно, потому что, я думаю, санкции, которые сейчас введены против режима, как подчеркнул председатель совета федерации Сергей Миронов, — это санкции не против грузинского народа, а против клики, как он выразился, Саакашвили. Они вряд ли будут отменены. За свои действия надо отвечать очень серьезно. Речь идет о серьезных вещах, это отношения между двумя государствами. Но, к сожалению, встречаясь иногда с грузинами, замечательными людьми, я убеждался, что они, как и многие советские люди, плохо знают нашу историю. Договорившись о выводе наших военных баз, грузины поднимают бокалы с шампанским и пьют, наконец, за избавление от двухсотлетней оккупации. Мне хотелось бы, Владимир Леонидович, попросить вас сказать, почему это звучит не просто фарсом и оскорблением, почему это звучит лживо и почему в Тбилиси неуместен музей русской оккупации Грузии. Прошу вас напомнить нашим слушателям, как Грузия входила в состав Российской Империи.

Махнач: Грузия на самом деле древняя страна, она неоднократно упомянута в Библии. Народ, который впервые там жил, именуется тубалы или тувалы, причем в числе первых народов, идущих от Адама. Им приписывается особое искусство владения металлом, литья, ковки, изготовления оружия, орудий и украшений из металла, безусловно. Интересно, что именно в Грузии в глубоком Средневековье, в V веке, когда эта древняя земля стала христианской, делали чеканные иконы. Это чисто грузинское искусство. Ни византийцы, ни соседи грузин армяне, ни сирийцы православные того не делали. У нас литье, очень неплохое, кстати сказать, по бедности появилось все-таки довольно поздно и, может быть, даже с участием грузин, потому что в раннем Средневековье наши отношения были довольно тесные.

Грузия не только учила других владеть искусством металла, она довольно рано образовала государственность, но почти всю свою историю единым государством не была. Во всяком случае, была западная Грузия, которую античные историки, источники, в том числе мифы античные обычно именуют Колхидой, и была восточная Грузия, которая именуется Иверией или Иберией. Кстати, для православных напомню, что Иверия согласно Священному Преданию — один из четырех земных уделов Божией Матери, что опять-таки должно приковывать к ней наше внимание, к тому, что в Иверии (Грузии) происходит.

Есть некоторые основания подозревать, что первые христиане в Иверской земле, особенно в Колхиде появились в апостольские времена. С этими землями связано очень многое, все-таки несколько имен святых, ссылка и кончина исповедническая святителя Иоанна Златоуста рядом, в Абхазской земле. С Южным Кавказом очень многое связано, начиная с языческого предания о походе Ясона за Золотым Руном и мести верной ему, но разгневанной Медеи, до целого ряда святых. А между ними туда иногда еще великих поэтов ссылали, как например, был сослан туда Овидий, и он написал там не худшие свои стихи. В общем это часть античного мира. Колхида больше тяготела к античному миру, а Иверия больше к сирийскому и иранскому. Это заметно в грузинском языке, он кавказский, безусловно кавказской группы, но тем не менее в нем есть определенный индоевропейский пласт, который пришел из арийского иранского языка и арийского же греческого.

Дальше, уже в позднем язычестве мы наблюдаем государственность. Династия Багратидов или Багратионы — очень древняя и, кстати сказать, общая. Были армянские и грузинские Багратионы. Это разные ветви от одного Баграта. Потом происходило много чего интересного. Интересно, что около двух веков город Тбилиси (по-русски Тифлис) и соответственно Грузия были под властью Абхазских царей. Так что по-всякому бывало. Бывало, что Абхазия входила в состав Грузии, хотя не всегда, а бывало, что Грузия была частью Абхазии. Это все кавказские дела и дела христианские. Значительная часть Северного Кавказа и весь Южный Кавказ где-то к веку VI были христианскими. Епископы Южного Кавказа, в частности Питиундский (Пицундский) были среди отцов Первого вселенского собора. То есть, с этих земель и на собор не забывали позвать.

Саулкин: Владимир Леонидович, но христианами были и аланы.

Махнач: Да, конечно. Я сказал, значительная часть Северного Кавказа. Не только аланы (асы), прямые предки осетин, но и утратившие, к сожалению, свое христианство черкесы и лезгины. Они тоже были христианами, между прочим, когда еще и ислама-то не было. Северный Кавказ был языческим, хотя там тоже жили целые христианские народы. Все они были частью, как сказали бы сейчас, цивилизованного сообщества. Там читали по-гречески, там читали по-сирийски. Сирия — главная просветительница Южного Кавказа, и армян, и грузин. Пусть на меня не обижаются не только грузины, но и армяне, но в основании грузинского христианства стоит святая равноапостольная Нина Каппадокийская, а затем следует сень сирийских отцов, Шио Мгвимский и так далее. Мы всех их почитаем, они есть у нас в русском календаре. Так же точно было в Армении, где сирийский алфавит приспосабливается к армянскому языку. Их самый уважаемый просветитель — святой Месроп Маштоц. И вся великолепная грузинская и армянская архитектура корнями уходит в сирийскую христианскую архитектуру IV, V, VI веков.

Но то был еще не высший расцвет Грузии. Затем наступили времена, когда Грузия была не только единым государством, она держала под своей властью весь Южный Кавказ, владела или влияла на дела Северного Кавказа и простиралась на юг в область Великой Армении. То было в начале XII века при святом благоверном царе Давиде Строителе. Он у нас в Святцах. Пожалуйста, посмотрите его. Иначе его зовут Давид Возобновитель. После неудачных преемников его, в конце XII, в начале XIII века при святой благоверной царице Тамаре расцвет возобновился, причем с недосягаемым блеском культуры. Между прочим, все наши Тамары носят именно ее имя. Это имя древнееврейского происхождения, вспомните жену-мироносицу Фамарь, но у нас оно в грузинском произношении. И других Тамар у нас, кажется, нету, если я только не пропустил кого-нибудь среди новомучениц. А раньше Тамар не было.

Так вот, как видите, это имя существует очень давно. Мы вообще обращали внимание на их святых, и, кстати, к сожалению, больше, чем они на наших. В нашем календаре грузинских святых, в том числе недавно канонизованных больше, нежели русских святых в грузинском церковном календаре.

Саулкин: Владимир Леонидович, связь тогда была довольно тесная с Иверией (с Грузией), ведь мужем царицы Тамары одно время был князь Юрий.

Махнач: Да, князь Юрий, сводный брат святого благоверного Андрея Боголюбского, был ее первым мужем. Но связи-то были более фундаментальные. Мне доводилось отмечать, что, может быть, летописанию мы научились у грузин, потому что именно русские и грузины писали обычно летописи, а не хроники, которые писали мусульмане, западные европейцы, византийцы. В хрониках периодизация следует именам правителей, а в летописи — строго церковному календарю. Это свойственно как собранию русских летописей, так и знаменитому грузинскому собранию летописей «Картлис цховреба». Действительно, все было блистательно. Вспомним, что эпоха Тамары — это эпоха Шота Руставели, это академии, это Давид-Гареджийская школа, это ученая академия Икалто, естественно, православная, по-монастырски устроенная. Все было блистательно, а потом все закончилось, потому что на Грузию начали обрушиваться страшные гости. Но надо учесть, что Грузия тогда уже несколько состарилась, а на Руси состарились славяне, они уходили из истории, а русские только еще рождались. И XIII век стал ужасным. На Грузию сначала набросились мусульмане во главе с Джелал-ад-Дином, сыном последнего хорезмшаха. Он прославился тем, что увековечил свою память двумя сотнями тысяч мучеников. На мосту через Куру в Тбилиси он просто положил икону Богородицы и гнал грузин, которые обязаны были наступать на икону. Тому, кто не наступал, тут же рубили голову. Вот вам и двести тысяч мучеников, и города мирового масштаба по тем временам просто не стало. Как видите, грузины были тогда тверды в своей вере, ничего не скажешь.

Саулкин: Целыми семьями шли к палачам.

Махнач: Да, да. Грузин спасли от Джелал-ад-Дина монголы. Они тогда мусульманами не были, они даже буддистами не были. Но тут два грузинских царя повели себя глупо. Они, во-первых, восстали против монгол, которые ничего кроме подати с них не требовали, а во-вторых, они восстали порознь, потому что не договорились. Сначала восстал один, его побили, затем восстал второй, и второго тоже побили. Потому Грузия соответственно обессилила и ужасно испортила отношения с монголами.

Затем монголы ушли. И ужасное соответственно продолжилось, потому что появилась новая чурка сельджукская, а затем пришла турецкая опасность, уже прочная, уже совсем серьезная. И она не прекращалась. Грузия сохранила государственность вплоть до вхождения грузинских земель в состав России в конце XVIII – начале XIX века, ну, если юридически, с принесением присяги, то с 1801 по 1815 годы, хотя уже Георгиевский трактат XVIII века провозглашает вассалитет.

Только я очень хочу, чтобы вы никогда не ошибались, братья и сестры. Грузия никогда не вступала добровольно в состав России, потому что она просто не существовала!

Саулкин: Вот это очень важно.

Махнач: В XVI-XVII веках на территории нынешней Грузинской ССР было 7 государств: 3 царства (Кахетия, Картли, Имеретия) и 4 княжества. Княжества были абсолютно независимы от царств, а царства — друг от друга. Затем династическим браком, из-за пресечения линии Картлийских царей, все-таки удалось объединить Картли и Кахетию, то есть восточную Грузию, но западное Имеретинское царство оставалось независимым, как и княжества. Так вот, все они независимо друг от друга вступили в состав Российской Империи. Все они отказались от владетельных прав, потому что принцы, княжичи этих династий принесли присягу Российскому Императору. Это означает, что они больше не наследники царского дома, хотя князьями остались. Царский дом был упразднен этой присягой.

Так же, кстати сказать, в 1815 году, абсолютно независимо от каких бы то ни было грузин, вступило в состав Российской Империи Абхазское княжество. Присягу принес и светлейший князь Шервашидзе, и абхазские князья и беки, потому что частью были православными, а частью мусульманами. Грузия к этому никакого отношения не имела.

Саулкин: Владимир Леонидович, хотелось бы, что наши слушатели знали, что Осетия тоже вступала в состав Российской Империи отдельно и раньше, чем другие царства и княжества.

Махнач: Совершенно верно, и раньше, и кусками, потому что были разные князья. Но осетинское присоединение — это процесс XVII-XVIII века, как и, например, процесс Кабардинского присоединения. Может быть, наши слушатели помнят, что у нас даже царица одна была кабардинка крещеная, вторая жена Ивана Грозного, Мария Темрюковна. Ее братья служили в России, их потомки стали русскими и православными князьями Черкасскими, они дали несколько блестящих представителей в нашей истории. Кстати, они были в родстве с династией Романовых. Так что более родовитых, чем эти кавказцы, было трудно себе представить. Они были в родстве сразу с двумя династиями.

А что было до того? Тут я совершенно не хочу жалеть самолюбия грузинского. До того, с конца XVI века, с государя Федора Иоанновича и правителя Бориса Федоровича Годунова до конца XVIII века, то есть до императрицы Екатерины Великой, грузины двести лет валялись у русских в ногах, с коленок, можно сказать, не вставали, и все елозили, елозили… Если Саакашвили, уж простите, братья и сестры, не я такие гадости придумываю, которого уже пол-Москвы зовет «Собакашвили», хочет устроить «Музей 200-летней оккупации», то пусть вводный раздел музея посвятит 200-летнему ползанию на коленках — «Родные, только возьмите нас в подданство!» Но Россия была недостаточно сильна, была слишком далеко, коммуникации были слишком растянутыми. Между прочим, мы посылали туда деньги, тогда то называлось «милостыня». Мы посылали им милостыню и не малую, мы посылали им хлеб. Когда турки вновь начинали бедокурить, мы тайно посылали грузинам оружие, в том числе огнестрельное, которого у них не было.

Саулкин: И войска посылали…

Махнач: Но защитить тогда впрямую и принять в подданство никак и не могли. Северный Кавказ постепенно становился мусульманским. Грозила дикая война. Мы еще не возвратили Таврию (Крым). Мы должны были укрепиться на побережье Черного моря, чтобы помочь Южному Кавказу. И вот при Екатерине Алексеевне то стало возможным. Но никогда не забывайте, что никаких прав на Абхазию у Тифлиса нет и быть не может, потому что она сама, собственноручно, собственной волей вступила в состав России. И Абхазия опять-таки сама, не в составе Грузии, а в составе Закавказской Федерации вступила в состав Советского Союза. Так что вот так.

Саулкин: Владимир Леонидович, я все-таки зачитаю цитату из высочайшего манифеста государя императора Александра Первого: «Нашествие неверных иноплеменных народов, разорение городов и селений, порабощение, увлечение в плен отцов, матерей, жен и детей ваших, наконец раздор царской фамилии и разделение народа между разными искателями царского достоинства вовлекли вас в междоусобные брани». А дальше есть еще очень важные для нас слова: «В силу обстоятельств сих общие по сему чувства наши и глас грузинского народа преклонили нас не оставить и не предать на жертву бедствия язык единоверный, вручивший жребий свой великодушной защите России. Возбужденные надежды ваши сей раз обмануты не будут. Не для приращения сил, не для корысти, не для распространения пределов и так уже обширнейшей в свете империи приемлем Мы на себя бремя управления Царства Грузинского».

И русские полки стали в Грузии, и затем, как сказал наш великий поэт, «под сенью дружеских штыков»…

Махнач: Да, да, Грузия «цвела под сенью дружеских штыков». Он прав. Но я хочу сказать, что было до того… Я могу во многом отказать грузинам, сейчас отказываю им в элементарной благодарности, но до тех пор, пока грузины не погонят вон агента американской разведки, их президента. А это не оскорбление! Пусть он на меня в суд подаст! Всем известно, что Саакашвили получает заработную плату в государственном департамента Соединенных Штатов. Я другого такого прецедента не знаю…

Саулкин: Да не только Саакашвили, а по-моему, весь кабинет министров.

Махнач: Во всяком случае, я не знаю прецедента. Были марионеточные государства у Советского Союза, были такие у США, но нигде никогда я не читал, чтобы президент Парагвая получал заработную плату в государственном департаменте или чтобы президент Кубы получал оную соответственно в Москве. Ну вот не видел! Только в Грузии мы видим такое откровенное… В таком случае это уже называется не агент влияния, а просто агент, агентик.

Мне очень жаль, что так вело себя правительство РФ. Россия всегда было терпима, и в XVI веке она долго не хотела присоединять и лишать независимости Казанское ханство, надеялась, что удержится дружеская Казанская династия. Но когда ханом на Казани сел потомок Крымских ханов, то есть прямой турецкий агент, Москва на таком расстоянии от себя потерпеть турецкого агента уже не могла. И мне стыдно, что Москва могла терпеть и терпит американского агента в Тифлисе. Правда, с другой стороны, я все равно Грузию люблю. У меня слишком много друзей там осталось, которых я давненько не видел. И я не могу не сказать, что им просто ужасно не везло. Ну, чудовищно не везло русским, это понятно. Но все-таки из 15 республик бывшего СССР больше всех не повезло грузинам. Сначала правил человек умственно неуравновешенный и несомненно неполноценный, лютый враг русского народа Гамсахурдиа, потом загадочный «кагебешник» Шеварднадзе, который может быть арестован в любой момент и предстать перед судом в РФ, разумеется, не как президент независимой Грузии, а как бывший министр иностранных дел, изменник и предатель, уничтоживший нашу лучшую ракетную систему и подаривший американцам не принадлежащую им часть континентального шельфа в Тихом океане. В России то не ратифицировано до сих пор, но американцы делают вид, что они на основании договора считают этот шельф своим.

Как давно было сказано в одной полемической телепередаче, «что можно требовать от государства, во главе которого стоит один «кагебешник» и два уголовника?» Это правда, оба были «воры в законе».

Но я знаю, что это не вся Грузия. Знаю много подтверждений тому. Во-первых, я очень много раз бывал в Грузии, многих видал. Эти люди живы. Во-вторых, мне рассказывали те, кто бывал там недавно, в том числе лица духовного звания. Знаю, как тепло принимают сельские грузины гостей из России. В-третьих, я знаю, как трагически воспринимали величайшие деятели грузинской культуры даже не все эти ужасные режимы Гамсахурдиа, Шеварднадзе, Саакашвили, а просто сам факт расчленения России, которая хоть и называлась плохо — «Советским Союзом», но все же была Россией. Один из них, нам всем очень дорогой Тенгиз Абуладзе, с которого, можно сказать, и перестройка-то и антикоммунизм начались, когда это произошло, перестал выходить из дома и почти никого не принимал, и вскоре скончался. То была его реакция. Я знаю, что он не один. Не надо думать, что грузины нас ненавидят. И я совершенно не призываю вас ненавидеть грузин. А вот эту жалкую, тщедушную клику, которая там у власти, надо конечно презирать и третировать. Искренне надеюсь, что власти РФ не пойдут на смягчение санкций.

А я ведь одной вещи так и не сказал. Кроме турецких было также персидское вторжение, страшное вторжение шаха Аббаса Сефевида, был целый период жутких мусульманских вторжений. Так вот, еще в 1960-е и 70-е годы целый ряд исследователей страшного периода XVII-XVIII века, целый ряд и грузинских, и западноевропейских исследователей, в частности немецких и британских, которые занимались проблемами Османской империи и Кавказа в период позднего Средневековья и начала Нового времени, отмечают, что если бы не русская помощь и не присоединение грузинских государств к Российской Империи, грузинам, безусловно, грозила бы депопуляция, то есть исчезновение народа.

Саулкин: В Османской империи некоторые народы исчезли навсегда.

Махнач: Да, так бы закончилось и с грузинами. Причем малым, малочисленным и осторожно ведущим себя с турками абхазам это не грозило. Турки за зря не стали бы их истреблять, тем более что среди абхазов были также мусульмане. В Турции тоже жили православные. А грузин надо было доломать, потому что они с одной стороны были в то время уже бессильными, а с другой стороны — храбрыми. И то кончилось бы совсем плохо, совсем. И все в Грузии то понимали, и потому грузинская знать, грузинское дворянство кинулись радостно на русскую службу.

Саулкин: Кстати, Владимир Леонидович, я не встречал в мемуарной литературе, в исторической литературе ни одного свидетельства того, что кто-либо из грузинских князей, воинов, тех, кто служил Российской империи, был недоволен. Мы недавно вспоминали, дорогие братья и сестры, русского героя, который писал в 1812 году: «Как же мы как русские можем допустить, чтобы враги топтали наше Отечество?» Это слова Петра Ивановича Багратиона, он считал себя русским. Мы можем вспомнить и русского героя, тоже грузинского аристократа Павла Дмитриевича Цицианова (Цицишвили). Он, кстати, родился в Москве. Малая Грузинка (грузинская слобода) была большой в Москве. Сюда бежали от турок и персов, от истребления. Москва их принимала, и они себя чувствовали людьми Московского государства, затем Российской империи.

Махнач: Две слободы! Было две слободы, огромные и богатые. Одна на Грузинах в Москве, а другая тогда под Москвой — Всехсвятская. Это нынешний район метро «Сокол». Тогда там было, конечно, Подмосковье. Тоже обширная грузинская слобода.

Саулкин: Хотелось бы, чтобы мы сегодня вспомнили добрым словом и героя нынешней России. Он погиб, он легенда нашей палубной авиации, один из лучших наших летчиков, который тоже считал себя русским летчиком. Это Тимур Апакидзе.

Клика Саакашвили выполняет задачу, поставленную в Вашингтоне, получая заработную плату в «госдепе» как наемники. Их задача — рассорить Россию с Грузией, рассорить два православных народа. Но с грузинами нас связывают такие братские и теплые отношения, что, думаю, им это не удастся. Здесь необходима и мудрость, и наша совместная молитва.

Два года назад один из наших монахов побывал в Грузии. Как тепло его принимали в грузинских селениях! Он вернулся оттуда с чувством огромной любви. Он говорит, что все грузинские крестьяне — это люди, которых воплощал на экране Серго Закариадзе, мудрые, добрые. Мы такую Грузию знаем, такую Грузию любим. Но хотелось бы обратиться к грузинской интеллигенции сегодня, одурманенной, может быть, Саакашвили. Вспомните, что Россия сделала для Грузии. Когда гордыня затмевает очи, благодать отступает. И вот мы видим, как сейчас живет Грузия, удел Матери Божией…

Махнач: Я могу признать, что у нас есть один грешок перед грузинами. На фоне всего, что мы вообще сделали для этого народа и этой земли это не так уж и много, но он есть. Я не хочу, чтобы меня упрекнули, что я все крашу розовой краской. Это — упразднение Грузинского католикосата, лишение грузин патриарха. Это было некрасиво. Католикоса (патриарха) увезли в русский монастырь, ну, фактически арестовали. Грузинской епархии, правда, дали права экзархата. Грузин присоединили к Русской православной церкви, к которой они никогда не принадлежали. Я объясню, почему то было сделано. Все равно некрасиво, но объясню. По двум причинам. Во-первых, было ужасно неудобно, что в Российской Империи главный православный народ не имеет патриарха, а маленький народ патриарха имеет. Вот был бы патриарх всея Руси и всех северных стран, тогда и католикос-патриарх Иверский был бы, и ничего. В Византийской империи одно время было четыре патриарха и один от них независимый архиепископ Кипрский, и ничего. Это конечно кололо глаза.

Но была и серьезная причина, за которую русским как раз не стыдно. Понимаете, вот за эти страшные века (можно считать, что с XIV века легких веков не было) Грузия уже перестала быть Грузией Шота Руставели, Грузией блистательного окружения, блистательных ученых времен благоверной царицы Тамары. Иначе и быть не могло. Грузия одичала, она объязычилась. Стал полуязыческим культ православного покровителя Грузии — святого Георгия Победоносца. Он приобрел совершенно языческие черты. Нельзя было такого оставлять. Грузия нахваталась разного у соседей мусульман, совершенно «обидиотев» в укреплении женщин в бесправии. Доходило до того в некоторых местах, что женщин не просто в храм не пускали, а не разрешали войти в храм к Пасхальной утрене! Ну никак русские епископы, монахи, ученые не моли на то спокойно смотреть. И вышли грузины из этого положения отвратительно. Воспользовавшись российской революцией, они собрали бесчинный собор, грубо выгнали, хорошо, что хоть не избили экзарха грузинского, и самочинно, без благословения кириархальной (вышестоящей), то есть нашей церкви провозгласили свою автокефалию. В 1940-е годы Русская церковь покрыла это своей милостью. Потому прошу вас, дорогие братья и сестры, не забывать, что в XX веке примерно четверть столетия в Грузии православной церкви не было, а была раскольничья секта!

Саулкин: Мы с огромным уважением относимся к патриарху Илье.

Махнач: Конечно, он тут не при чем.

Саулкин: И, дорогие братья и сестры, прошу вас помолиться. Сегодня ночью отошел ко Господу раб Божий Анатолий, в крещении Анатолий, Торез Георгиевич Кулумбегов, председатель верховного совета Южной Осетии. В самый сложный и трагический период, в 1991-93 годах, когда шла война, его вызвали на переговоры, похитили, он год пробыл в грузинской тюрьме. Ноги были обожжены паяльной лампой, он потерял здоровье. Замечательный человек. Болел последние месяцы. И вот сегодня отошел ко Господу новопреставленный раб Божий Анатолий.

Я бы хотел сегодня вспомнить и человека, которого мы знали, ученого археолога Воронина, председателя русской общины Абхазии, убитого на пороге своего дома несколько лет назад. Он был застрелен.

И хотелось бы вспомнить то, о чем сейчас Саакашвили не говорит. Ведь кто развязал эту войну? Развязал еще Гамсахурдиа. Это была война, агрессия против Южной Осетии, против Абхазии. Там сотни, наверное, тысячи погибших и в Осетии, и в Абхазии, сожженные села, убитые женщины и дети. И когда Саакашвили говорит о восстановлении целостности Грузии, то неужели он думает, что за эти 13 лет абхазы и осетины забыли о своих убитых братьях и сестрах. Провокации продолжаются. Там стоят наши миротворцы, чтобы не было кровопролития. За эти годы больше ста русских солдат погибло в зоне конфликта, прикрывая собой тех же грузин, не только осетин и абхазов. Я хотел бы вспомнить, что осетины все-таки очень верные союзники России на Кавказе, Владимир Леонидович. Три тоста поднимают обычно в Грузии. Первый тост они всегда поднимают «за Бога». Так полуязычески это звучит у них иногда, к сожалению, но все равно от искреннего сердца. Второй тост — за святого Георгия Победоносца. А третий тост у них всегда за Россию.

И вот сейчас, мне кажется, наступает момент истины. Вы когда-то написали в своей статье в 2002 году, Владимир Леонидович, о том, что будет с Грузией, говоря об этих конфликтах: «Только не надо говорить об имперских замашках России, упоминая возможность присоединения Абхазии и Южной Осетии к России, хотя я понимаю, — писали вы, — насколько в России забыли о том, как надо отстаивать русские интересы». Неужели мы и сейчас предадим Южную Осетию, Абхазию, где больше 80% граждан имеют российские паспорта?

Махнач: Мы, к сожалению, предали Аджарию, которая хотела пойти по тому же пути. Я не берусь бросить обвинение в преступлении нашим властям, я берусь утверждать, что это была грубая ошибка. Зажатая между тремя своими бывшими автономиями, между Абхазией, Аджарией и Южной Осетией, Грузия была бы вообще беспомощна, куда ей, в сущности, и дорога, пока не одумалась. Но, в конце концов, должно же когда-то это кончиться. Если меня слышат и власть имущие люди, то пусть задумаются, а если не слышат, то вы им, братья и сестры, об этом скажите, у вас тоже есть свои друзья, свои связи, есть общественное мнение.

Кстати сказать, если будет иначе, то это все кончится все равно плохо, потому что если мы совсем уйдем с Кавказа, то Грузия опять и уже окончательно и бесповоротно станет беззащитной перед турками. Американцы поддерживают грузин только против нас по понятной причине, а против турок они не будут их защищать, они просто про них забудут.

Саулкин: Кстати, в Турции, дорогие братья и сестры, сейчас не только пантюркизм, но и неоосманизм, то есть, они считают, что все народы, которые были в орбите Османской империи должны вновь входить в орбиту Турции, то есть албанцы, боснийцы, грузины наши, чеченцы, дагестанцы. В Грузии, на юге области Квемо-Картли живут азербайджанцы, они называют себя турки-борчалы. Есть турки-месхетинцы, жившие когда-то в Грузии, а есть и турки-борчалы. Там строится прямая железная дорога Азербайджан-Турция в обход Армении. И действительно, Владимир Леонидович, неужели Соединенные Штаты будут защищать Грузию от турок? Разве защищает НАТО греков от турок Северного Кипра? С 1974 года турки признали независимость Северного Кипра, и все равно их тянут в объединенную Европу, в Евросоюз.

Махнач: Строго говоря, Турция не имела права быть допущенной к подписанию Хельсинских соглашений 1975 года как держава, реально оккупирующая чужую территорию. Но что делать, у нас же не было русского правительства, было советское!

Саулкин: Нас просят помолиться о здравии тяжко болящей Аллы, она в коме три дня, болящих Веры, Марии, Елены, младенца Александра, об упокоении приснопоминаемых архимандрита Георгия Тертышникова, любимого нами батюшки, удивительного, старца лавры нашей, протопресвитера Александра Киселева и убиенного Евгения.

И, дорогие братья и сестры, следующий вечер цикла «Возвращение на родину» состоится 11 октября, вечер, посвященный величайшему нашем философу, богослову Алексею Федоровичу Лосеву. 11 октября в 18:30, культурный центр «Маяк». Билеты продаются, как вы знаете, в Сретенском монастыре и в книжной лавке газеты «Русский вестник». Адрес культурного центра «Маяк» — улица Газопровод 9А, станция метро «Улица Академика Янгеля». Каждый вечер предваряет киноэпиграф. Автор — ведущая цикла, певица, лауреат Пушкинской премии Лина Мкртчян. Вечер должен быть очень интересным. Это все-таки, Владимир Леонидович, величайшая для нас личность, для православной русской культуры, вообще для русской культуры XX столетия.

Махнач: По сути дела, к сожалению, он человек, который замкнул линию классической русской философии, которая начинается еще в царствование императора Николая Павловича, по сути дела с любомудров, со славянофилов, с Петра Чаадаева. И дотянулась эта линия примерно до 1970 годов. И вот по сути последним или одним из двух-трех последних представителей этой великой классической философии был Алексей Федорович Лосев, тайный монах, глубоко православный мыслитель. Но на нем все закончилось. Больше у нас нету русской классической философии.

Саулкин: У нас звонок. Слушаем вас. Говорите, пожалуйста!

Слушательница: Добрый вечер! Я думаю, что если перефразировать известное выражение, то можно сказать, что, единожды предавши, кто тебе поверит. Я думаю, после того, что сделали грузины, живя в Советском Союзе и имея то, что они имели, наплевав в руку, которая их кормила, они будут предавать и дальше, если мы, конечно, с ними объединимся когда-нибудь еще. Мне кажется, это лакейская психология любого малого народа, который, пока вы сильны, служит вам верой и правдой. Но не дай вам Бог ослабеть! Тогда они с большим удовольствием вытрут о вас ноги, как это делают сейчас грузины. Так что я думаю, каждый народ выбирает сам свою судьбу. Грузины ее выбрали.

Саулкин: Я бы с вами не согласился. Мы с вами живем в то время, когда нас с вами тоже могут упрекнуть, что мы сами выбрали Ельцина, Чубайса и всю эту компанию. Потому, как сказал нам сейчас в телефонной беседе Валентин Лебедев, глава Союза Православных граждан, «мы за православных братьев грузин, за нашу Грузию православную, но против наших и грузинских «чубайсов» и лакеев западных».

Кстати, хотелось бы, Владимир Леонидович, сказать, что Саакашвили, получая деньги в «госдепе», хочет превратить Грузию в лакея Соединенных Штатов, но на самом деле он превратит ее в лакея Турции.

Махнач: Да, да. И еще хочу нашей слушательнице сказать, если вы слушали всю нашу передачу, я обратил внимание, что дружеские, христианские, братские связи с Грузией были грандиозными и очень плодотворными по результатам как раз тогда, когда она была сильна и велика, при Давиде и при Тамаре. Давид был политическим другом, только политическим, но все же другом Владимира Мономаха.

Саулкин: Мне хотелось бы сказать, что мы требуем продолжения санкций экономических, финансовых не потому, что мы плохо относимся к Грузии, а потому что все очень серьезно. Это не баловство двух хулиганов, двух психически, может быть, неуравновешенных людей. Все очень серьезно. НАТО в Грузии для нас это полыхающий юг России, это методичное вытеснение нас с юга России, с Кавказа. Вспомним Панкисское ущелье, боевиков Гелаева, которых там содержали и кормили. А если НАТО придет на Кавказ, заполыхает юг России, будут тысячи убитых, террор в городах. То есть, здесь все очень серьезно. Тут не должно быть сантиментов.

Махнач: Я хочу добавить. Мы же появились на Кавказе совершенно естественным путем. То была казачья колонизация Кавказа. Там были и друзья. Этот процесс был естественным, он не был государственным. А вот окончательное присоединение всего оставшегося Северного Кавказа, которое вызвало довольно тяжелую, многолетнюю Кавказскую войну, было всего лишь следствием того, что мы приняли грузин и армян, и не могли бросить осетин в мусульманском окружении. Мусульманско-языческий Северный Кавказ нависал над Южным Кавказом.

Саулкин: У нас еще один звонок.

Слушательница: Добрый вечер, уважаемые Виктор Александрович и Владимир Леонидович. Мне хотелось бы сперва кратко высказаться, а потом я задам свой вопрос. Конечно, крайне неприятно было слышать в новостях высказывания некоторых представителей грузинской диаспоры в Москве. Мне хотелось бы пожелать грузинскому народу, который нам близок и к которому мы относимся с уважением и пониманием его сложностей (русский народ терпелив и смирен), не поддаваться пагубным страстям разделения и понять, что судьба их страны в их руках, не поддаваться поджигателям со всех сторон. И далее у меня вопрос. Я никак не могу найти материала. Я знаю, что в 1932 году в Русской православной церкви за рубежом было собором принято постановление относительно членов масонских лож и подобных тайных организаций антихристианских. Было ли подобное постановление также в Русской православной церкви? Думаю, это касается современности и в России, и Грузии. Спасибо.

Саулкин: Благодарим вас, дорогая слушательница, за ваши слова. Мы к ним присоединяемся. Да, было постановление в Русской зарубежной церкви, что человек, который принадлежит масонским ложам, от церкви отлучается, потому что все эти ложи в общем-то сатанинские. Это не сразу видно по их ритуалам для тех, кто туда входит. В их основе лежит борьба с Христом, с православной церковью и с христианской государственностью. У нас, насколько мне известно, об этом открыто не говорилось, но это само собой разумеется для каждого православного.

Махнач: Таковой была позиция и Восточных патриархов в 1970-х годах XIX века. На протяжении довольно длительного времени таковой была позиция Римских пап. Затем они, как известно, от этого отреклись и эту анафему отменили. И до сих пор ходят упорные слухи, что Римский папа Иоанн Павел Первый, будучи кардиналом и патриархом Венецианским, говорил в узком кругу, что он восстановит анафему масонам. Но через неделю после интронизации он был убит, как известно.

Саулкин: Да, загадочно скончался. Мне тоже хотелось бы присоединиться к словам нашей слушательницы и обратиться к той грузинской интеллигенции, которая не понимает, что происходит. Ничто в политике и в мире не вечно, Владимир Леонидович как историк может это подтвердить.

Махнач: Обращаюсь и к грузинам, которые живут в РФ. В Грузии чуть ли не вдвое меньший уровень жизни, чем в РФ. Но даже на этом фоне русские, живущие в Грузии, оказываются нищими. Смотрите, грузины! Вы тут пока хорошо живете, но русские ведь тоже не бесконечно терпимы. Мы не забываем, как там живут русские. Смотрите! Вам тут хорошо, и вы не хотите вмешиваться в дела Грузии, я то знаю. Я не хочу сказать, что вы плохие люди. Вы православные христиане и очень дружелюбны. Но смотрите, от вас, от грузин, живущих в РФ, сейчас очень многое зависит, в том числе ваше будущее.

Саулкин: Все не вечно. И у империи зла, нынешней, всемогущей, у США тоже могут возникнуть свои проблемы. И когда турки и персы снова смогут угрожать устроить резню, не ОБСЕ грузинам поможет, а православные грузины снова призовут русского солдата, снова вспомнят, как вместе сражались, вспомнят и Петра Ивановича Багратиона, и боевое братство, и сержанта Кантарию, вспомнят и фильмы «Не горюй», «Отец солдата». Но будет лучше, если грузинская интеллигенция вспомнит это все сегодня.

Махнач: А, кстати, если уж вы вспомнили Кантарию, то вспомним и бронебойщика Багратиона, кавалера трех медалей «За отвагу», потомка Багратиона.

Саулкин: Дорогие братья и сестры, давайте молиться о наших братьях православных в Грузии, давайте молиться вместе с православными грузинам, живущими в Москве и понимающими, что там происходит. Ведь кому служит Саакашвили со своей компанией? Тем, кто позволил и поощрял албанских террористов, которые уже разрушили 150 древнейших православных храмов в Косово, то есть тем, кто уничтожает православные святыни. И никто грузинам не поможет, никакое ОСБЕ, никакое НАТО, потому что грузины — православный народ. Грузин сотрут с лица Земли. А наказание Божие, дорогие братья и сестры, страшнее всяких финансовых и экономических блокад. Грузия (Иверия) — удел Пресвятой Богородицы. Давайте вместе помолимся Матери Божией и, может быть, Царица Небесная все-таки вразумит тех грузин, которые считают, что Грузия была в оккупации, и напомнит им, что братья их не турки, братья те, с кем они вместе жили в империи. И жили они, мне кажется, Владимир Леонидович, начиная с 1801 года, очень неплохо.

Наша передача подходит к концу. Владимир Леонидович, вам последнее слово.

Махнач: В конце концов, у нас на гербе важную роль играет эмблема-икона святого Георгия Победоносца. И грузины сейчас подняли Георгиевский флаг. Ну так дай Бог всем хотя бы за символами следить. Тогда глядишь, с Божией помощью все разберется. Храни вас Бог! Всего доброго!

Саулкин: Пресвятая Богородица, спаси нас!

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: абхазия 22 аджария 1 грузия 52 осетия 7
Великие и белые — такие разные великорусы  
3 мая в 23:08

Статья от 30 августа 2007 года.

Все белорусские руководители, участники Беловежского процесса, не случайного происхождения. Очень полезно обратить внимание на их римско-католические имена. Тут сразу видно, из какой семьи человек. Таким образом, сегодня решается все тот же вопрос — быть единой Руси или не быть, сохраниться ей в качестве страны православной, то есть страны восточнохристианской культуры или утратить свою культуру. Перейти в чужую культуру можно, но переход в другую культуру — это всегда пребывание на последних ролях.

В наше время все слышнее раздаются призывы к воссоединению братских восточнославянских народов, чаще — к воссоединению русских и белорусов, хотя об украинцах, об Украине говорят то же самое. Для того делается мало, но процесс некоего политического и экономического сближения наблюдаем. Мне бы хотелось его приветствовать, однако не могу, и по той бесхитростной причине, что нету двух или трех братских славянских народов, а есть один славянский, русский народ.

Так писали еще в начале советской власти. В путеводителе по Крыму 1926 года, составленном блестящими профессионалами, получившими настоящее, дореволюционное образование, указывалась общая численность населения Крыма, на полуострове жили тогда примерно триста тысяч русских, а далее они подразделялись на великорусов, украинцев (уже «украинцев», не малорусов!) и белорусов. Все три субэтноса обозначались под общей фигурной скобкой как русские, что большинством считалось вполне естественным. То раздражало только революционеров и старых украинофилов галицийской формации, проживавших вне России, вроде Ивана Франко и его кружка.

А теперь, видимо, следует уточнить и то, что даже Погодинская схема о триединстве славянского, русского народа неверна. Русские или, как их иначе называли в советское время, «восточные славяне» на самом деле имеют значительно более сложную структуру и должны подразделяться на значительно большее количество субэтносов.

Наша старая этнография так и писала, и не путала, например, белорусов с близкими им полещуками. Никто же не отрицает, что среди великорусов есть и донские казаки, и поморы Архангельской области, и они друг на друга очень не похожи, хотя как те, так и другие признают себя русскими. Еще более сложна картина на Украине. Например, в Ужгородской области, то есть в Закарпатье живут русины, но делятся они на две категории: на тех, кто считает, что они отдельный народ, и тех, кто считает, что они русские. А украинцем там не считает себя никто. Это чисто национальный, обычный, не противоречащий теории этногенеза процесс самоидентификации.

Большинство великорусов считают, что мы и белорусы принадлежим одному народу. И большинство белорусов тоже так полагают. Так и не удалось убедить белорусов в том, что они особая, отдельно существующая нация. С большинством украинцев это получилось, но до сих пор большая часть украинского населения, даже считая себя украинцами, предпочла бы жить в одном с нами общем государстве. Такой вывод дают как социологические опросы, так и личные наблюдения автора этой статьи.

У нас общие предки — славяне и русы, два народа, жившие в первом тысячелетии христианской эры. Различия между славянами и русами подтверждаются замечательным памятником — «Трактатом об управлении империей» императора Константина VII Багрянородного. В нем приводятся названия Днепровских порогов параллельно и по-славянски, и по-русски. Названия совершенно не похожи, они из разных языков.

Происхождение предков славян представить себе легко. Их предками еще до Рождества Христова были, во-первых, протославяне, называвшие себя венедами. Приглядитесь к однокоренным словам, слово «вене» — самая древняя форма, но еще в XVIII веке немцы часто называли славян «винды», а эстонцы, соседи славян многие века, до сих пор называют их «вене».

Другим, тоже бесспорным предком славян следует признать кельтов, которые во множестве жили на территории современной Польши, Подкарпатской Руси и Галиции. Кстати, на галльское (кельтское) поселение указывают сами топонимы Галиция, Галич, страна Галлов.

Третий, возможный предок, от которого сейчас этнология отказалась, но которого сто лет назад все крупные русисты и византинисты считали нашим предком, — это сарматы Северного Причерноморья. Они, как и протославяне и кельты, — народ индоевропейского происхождения, арийского языка, но восточной, иранской ветви. Самые прямые потомки сарматов сейчас — осетины, кстати, тоже веками дружественное русским племя.

Сложились славяне как народ в области Карпат, и в соответствии с «Повестью временных лет» расселились до Северного Причерноморья (это вполне славянские земли). К эпохе Великого переселения народов восточная граница славянского мира находилась в низовьях Дона, а что касается западной границы, то даже на севере, где Дуная никогда не было, в фольклоре постоянно слышится слово «Дунай». Там еще одна древнеславянская ветвь.

Гораздо сложнее с происхождением русов. Тут у историков единой точки зрения нету. Некоторые считают древних русов, которые дали нам имя «Русь», славянским племенем или же союзом племен, хотя, судя по византийским памятникам, это сомнительно. Арабы, кстати, тоже прекрасно знали русов и славян, и не смешивали их. Существует версия, что русы были германцами. И наконец существует версия видного историка Аполлона Григорьевича Кузьмина, что русы — иллиро-фракийское, то есть очень близкое к славянам население.

Во всяком случае, русы и славяне были различны. У них были разные прически. Даже в X веке славяне носили довольно длинные волосы и бороды, а русы головы брили, как и подбородки, и носили оселедцы с усами. Князь Святослав Киевский, отец святого Владимира, византийским историком Львом Дияконом описывается именно стриженым по русской моде и с длинными усищами.

Совместное участие в создании государства славян и русов, прежде всего по Днепру и Западной Двине, как и равноправие двух народов в государстве подчеркивается древнейшим памятником Киева, «Русской Правдой» Ярослава Мудрого, где в преамбуле оговаривается: «Аще ты славянин или русин». То есть, закон писан в равной степени для славян и русов, и они в равной степени им пользуются. Это очень показательно.

И славяне, и русы, судя по всему, в том числе и по «Русской Правде», были исконными оседлыми скотоводами. И все их предки были скотоводами. Это очень серьезно, потому что накладывает определенный отпечаток на национальный характер, хотя любой оседлый скотовод знает земледелие и землю пашет, и вместе с тем невозможно представить себе земледельца, который не держит домашней скотины. У всего восточнославянского населения до наших дней сохранился устойчивый стереотип общинного отношения к земле: земля прежде всего Божия, затем общая. Речь идет о Русской земле, значит, земля русских принадлежит каждому, в том числе и тому, кто ее пашет.

Чрезвычайно любопытно, что миф об изначальном земледельчестве славян развивается по политическим причинам, по мере распространения крепостничества, потому что земледелец в сравнении со скотоводом, а также рыбаком, охотником, ремесленником, горожанином наиболее удобоугнетаем. Легче всего покорять и подчинять именно земледельцев. Вот почему в XVIII веке, когда возникло и бурно распространялось крепостничество, появилась и мифология об исконном земледельчестве славян, а потом уже советская власть закрепила этот миф, но уже для нужд своего неокрепостничества.

Таким образом, у славян и русов были общие черты отношения к земле, отношения к системе материальных ценностей плюс общие обширные земли.

К концу XI века русы перестают упоминаться в памятниках, видимо, полностью растворившись в славянской, более многолюдной среде. История же славян, как полагал Лев Николаевич Гумилев, заканчивается в XIII веке, с которого начинается история русских. Но даже без отсылки к Гумилеву никто не спорит с тем, что славяне были единым народом, проживавшим на юго-западе нынешней России в I тысячелетии нашей эры. Так считали и крупнейшие ученые нашего, теперь уже минувшего века, в частности известнейший академик Борис Александрович Рыбаков.

Славяне, лесостепной народ, были участниками Великого переселения народов. По названиям озер и рек видно, что славяне из области Карпат частично расселились по лесостепной зоне, а частично продвинулись в Западную Европу. Это тысячелетний процесс, в котором одни славянские племена, продвигаясь на север, постепенно перешли границу лесной зоны, а другие, прежде всего кривичи (территориально прямые предки белорусов) были вытеснены с запада, с земель нынешней Польши и восточных областей Германии в лесную зону.

Замечательный русский ученый XIX столетия, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Михаил Осипович Коялович указывает на то, что границы Западной России проходят по границам почв: подзолистые и полуподзолистые почвы заселены белорусами, а там, где начинается чернозем, живут малорусы. И отличия между ними складывались в зависимости от отличий природных, по мере заполнения ими окружающего ландшафта. Древние славяне были народом лесостепным, их устраивали также теплые широколиственные леса Карпат и Закарпатья. И позднее русские отнюдь не покинули лесостепную зону, но по линии степей прошло несколько волн кочевников, иные из которых были очень агрессивными. Началось это в эпоху Великого переселения народов, когда славян оттеснили с Дона, то была гуннская волна.

Да и после гуннов через восточные славянские земли, через южную часть Руссии проходили хазары, печенеги, мадьяры, половцы, турки... Время от времени жизнь становилась там прямо-таки неуютной. И только после половецкого вторжения в конце XI столетия начинается заметный отток кочевников. Но еще в VIII веке на Белорусской земле и в северо-восточной, Залесской Руси начинает расти жившее там славянское население. Господствующим оно станет только с рождением следующего, русского народа. В том, что русский народ сложно устроен на субэтническом уровне, его богатство.

Константин Николаевич Леонтьев, выдающийся философ и историк XIX столетия, в статье «Византизм и славянство» устанавливает великую закономерность: «Всякое упрощение системы — всегда деградация». Следовательно, усложнение системы — это процветание, и чем из большего числа ветвей состоит народ, чем он сложнее устроен, тем выше его культурное и этнокультурное богатство.

Быть за Литвой значит не быть за Ордой

Почему же значительную часть истории русские прожили в разных государствах? XIII век — конец истории славян и начало русской истории, начало чудовищного разобщения обитателей Руси. Смерть этноса — это не смерть его людей, но утрата этнической солидарности, чем окружающий мир и воспользовался. XIII век ознаменован рекордным числом нашествий на Русскую землю. То была не только Орда, но и поляки, и мадьяры, и впервые появившиеся на исторической арене литовцы, и шведы попытались урвать свою долю, а в прибалтийских землях, где стояли русские города, долгое время удерживались датчане. Ну и самый страшный сосед, конечно, немецкие орденские крестоносцы, продукт некогда глубоко христианской, но в XIII веке уже выродившейся крестоносной идеи. Те самые ордена немецких рыцарей, которые превращались в чудовищную машину для пожирания людей и пространств.

Русский народ не только вынужден защищаться со всех сторон, но и лишается союзников. В 1204 году крестоносцы захватили Константинополь, нашего главного союзника и культурного лидера, и Византийской империи некоторое время фактически не было. Крайне неспокойно у балканских славян. Черниговские земли в итоге ордынского вторжения запустели, и надолго. Они будут очень медленно заполняться выходцами с запада и северо-запада. К Черниговским землям, кстати, исторически относятся и Брянские, на Брянщине и сейчас невозможно отличить великорусов, украинцев и белорусов. То есть, кругом враги, друзей не предвидится. А хоть какая-то поддержка все же необходима, и потому все начинают на кого-то ориентироваться.

Северо-восточная Русь подчинилась Орде, приняла ордынскую ориентацию. Ее выбор связан прежде всего с именем великого государственного деятеля XIII века, одного из любимейших наших князей Александра Невского. И мы видим, что Александр не ошибся: ордынцы не собирались жить на русских землях, не замахивались на основы нашей культуры, и в итоге Восточная Русь сохранила гораздо больше, чем Западная.

Обратите внимание — все былины русского народа сохранились только у великорусов, в Белоруссии и на Украине не осталось своих былин. Мы знаем примерно четыре сотни храмов домонгольской Руси. Из них две трети находятся на территории, где проживали украинцы и белорусы. Понятно почему: там, на Днепре и на Западной Двине — самые коренные славяно-русские земли. От большинства храмов остались фундаменты, однако более трех десятков сохранились в архитектурном виде. Но две трети сохранившихся находятся, наоборот, на Новгородчине и во Владимирщине, и только одна треть — на русском северо-западе. Почему? Потому что у нас храмы ветшали, могли пострадать от пожара, а там, на украинских и белорусских землях их целенаправленно разрушали, уничтожая православную русскую культуру. В древнем городе Белой Руси Смоленске, одном из крупнейших городов, сопоставимом с Новгородом и немногим уступавшим Киеву, из тридцати каменных храмов сохранились только два, и от одного остался фрагмент. Все остальное было уничтожено во времена польского владычества. Ни одна из икон домонгольского письма не сохранилась в Западной Руси. Из трех десятков дошедших до нас икон все — здешние. Вот в чем правота Александра Невского: хотя бы ненадолго попасть в подчинение к западноевропейцам означало утратить очень многое и сразу.

Однако не со всеми соседями русичи того времени воевали (тогда слово «рус» окончательно исчезло как наименование этноса, слово «русский» еще не укрепилось, были русичи или иногда русины). Таким беспокойным, но вовсе не постоянно враждебным народом оказались литовцы. У них подъем начался раньше, чем у русских. В XII веке это очень воинственный и очень могущественный народ, к тому же не обремененный древней культурой: бесписьменный язык, сохранившийся таковым до XIX века, отсутствие каменной архитектуры... Спокойная, ничем не обремененная жизнь помогла им приступить к созданию нового государства, и великий Литовский князь Миндаугас (в русском произношении Миндовг) начинает прихватывать земли, населенные русичами, а именно — белорусами. То было вполне естественно: белорусские земли граничили с государством природных литовцев.

Но были также другие оттенки взаимоотношения с Литвой. Например, в Пскове, хоть и непродолжительно, и в Полоцке оказываются литовские князья, ревностно служившие своему новому городу и потому оставившие по себе добрую память. Довмонт Псковской канонизован как русский святой. Товтивил Полоцкий был другом Александра Невского и проводником идеи союза Александра и Миндовга, и такой союз они заключили, но слишком поздно: в следующем году Александр скончался. То есть, литовцы сами шли на русскую службу или подчиняли себе русские земли. А русский князь, сын знаменитого Даниила Галицкого, сам побыл одно время литовским князем. Его звали Шварн Данилович. Так что это довольно продолжительный, медленный процесс взаимопроникновения.

В середине XIV века Литовское государство, набравшееся русских земель, становится просто грандиозным по размерам, прежде всего стараниями первого и поистине великого Литовского князя Гедимина или по-литовски Гедиминаса, современника Ивана Калиты. Если живший в одно время с Александром Невским Миндовг был похож на Святослава I Игоревича (сына князя Игоря), то есть на типичного варварского вождя, то Гедимин во времена Калиты похож на Калиту: он выдающийся государственный созидатель. Интересно, что Гедимин почти не прибегает к завоеваниям. Все больше и больше русских земель входит в состав его державы, но то происходит преимущественно мирным путем. Гедимин женил на Витебской княжне своего любимца Ольгерда, и когда помер Витебский князь, следующим князем, естественно, назначается Ольгерд. На Волынской княжне Гедимин женил младшенького своего Любарта. Гедимин может завоевывать, у него хватило бы силенок, но он предпочитает действовать иначе.

В данном случае можно ждать обиженного вопроса, особенно от белорусов: «Как же так? Русские земли подчиняли себе литовцы, а русские не оборонялись, не защищались, не собирали ополчение для противостояния врагам?» Ответ очень простой. Во-первых, быть за Литвой означало не быть за Ордой, есть из чего выбирать. Во-вторых, варварское Литовское государство было дешевым и менее обременительным для подданных, чем ордынские дани. В-третьих, русский, становившийся литовским подданным, ничего не терял в социальном плане: бояре оставались боярами, крестьяне оставались крестьянами, и даже князья некоторое время сохраняли некие следы княжеской самостоятельности, постепенно ее утрачивая, но вливаясь как магнаты в верхний слой литовской знати. И наконец, не следует забывать о факторе личного обаяния такого мудрого правителя, как Гедимин, и такого доблестного воина, как следующий Литовский князь Ольгерд (по-литовски Альгирдас). А заглядывать в будущее люди не умеют. Будущего польско-литовского союза никто не мог предвидеть. Последствия сближения с Западом проявятся через века.

К концу правления Ольгерда вся Западная Русь входит в состав государства, которое уже при Гедимине (что очень важно) носит название «Великое княжество Литовское и Русское». И носит оправданно, если учесть, что примерно 90 процентов его населения было русским. Здесь надо бы напомнить, что в разные времена прозвищ у земель Руси бывало много. Мы знаем Белую Русь, рядышком была Черная Русь (сейчас тоже Белоруссия, точных границ ее никто не знает, но Гродно — это город Черной Руси). Была Червонная Русь — Галиция и Волынь, крайний юго-запад. Как мы уже отмечали, была (есть и сейчас) Подкарпатская Русь. Была Залесская Русь. Кроме того, русские земли частенько называли по городам: Киевская Русь, Владимирская или Владимиро-Суздальская Русь, Волынская Русь... Стоит ли тому удивляться? Ведь, судя по всему, единого государства «Киевская Русь» никогда не существовало. То есть, конечно, бывали очень могущественные киевские князья, святой Владимир, например, или Владимир Мономах, и они оказывали влияние на других князей, но то было лишь личное могущество того или иного Владимира, или Ярослава, или Даниила. Политическая система Древней Руси не допускала князя над князьями. Каждое княжество было государством. То есть, славяне создали не единое государство, а конфедерацию княжеств. Число городов росло, и вместе с ним росло число князей.

Попытки выдающихся государственных деятелей Андрея Боголюбского и Всеволода III Большое Гнездо еще в XII веке превратить конфедерацию хотя бы в федерацию, сделать Владимир-на-Клязьме стольным городом славян не встречали поддержки. Их никто не понимал. То никому не было нужно. Русь все равно настолько велика и обильна, что у нее нету конкурентов, настоящие противники только на границе могут показаться.

Княжение Дмитрия Донского

История славян перед Рождеством Христовым, в I-II веках до нашей эры начиналась в курортных условиях, а история русских начиналась в XIII веке в чудовищной обстановке утраты «золотого века» и нашествия врагов со всех сторон. Потому довольно быстро русские приобретают один из стереотипов поведения, которого не было у славян, — стереотип созидания государства. В проекте сразу появляется единая Русь, то есть будущая единая Россия. Никаких «междоусобиц» в истории Руси не было. В XII веке шла борьба всех со всеми — за плохо лежащий кусок земли, за военную добычу или просто потому, что «нашему князю показали фигу» — так это объясняет автор «Слова о полку Игореве» на примере курских дружинников, которые «ищут себе чести, а князю славы». Но в XIV, XV, даже XVI веках не было никакой борьбы за независимость кого-то от кого-то. То, что учебники наивно называют «междоусобицей», было борьбой за первенство и только. А в том, что «первый» необходим, и надо создавать единое государство, тогда уже никто не сомневался, всем надоела эта конфедеративность и слабость.

В конце XIV века три княжеские династии, три города борются за Великое Владимирское княжение — Суздаль, Тверь и Москва (младшенькая, но наиболее удалая). И одновременно идет борьба двух уже грандиозных государств за создание единой державы — это конкуренция Великого княжества Владимирского и Московского и Великого княжества Литовского и Русского. Было два государства, которые в перспективе должны были объединиться. Оставалось выбрать лидера, но конкуренты оказались слишком сильными, чтобы уступить друг другу.

Была еще одна причина, которая серьезно препятствовала такому объединению. Государство, основанное Гедимином, к концу XIV века становилось, пожалуй, самым сильным в Восточной Европе, и если бы из Владимирских и Литовских земель возникло единое Русское государство, то такая держава стала бы сильнее любой коалиции государств. А то не нужно было ни Орде, ни уже слабеющему Ордену, ни Польше. Потому против воссоединения Руси усердно работали и орденская дипломатия, и ордынская дипломатия, и такая сильная организация, как польское римско-католическое духовенство, за которым стояли мощные монашеские ордена, прежде всего, естественно, францисканцы, доминиканцы и все силы Римской курии. Вот что было направлено против процесса воссоздания Руси.

В XIV веке все старались не допустить объединения Руси, как стараются и сейчас, в начале XXI века, не допустить такого объединения. К концу XIV века на короткое время союз все-таки сложился. Для нас это — княжение Дмитрия Донского, для Вильны — конец правления Ольгерда и начало правления его сына и преемника Ягайло. Но все-таки победит сплоченный римско-католический мир.

Ягайло был правителем по размаху мельче уже очень популярного Дмитрия, который был популярен и в западных русских землях. И среди сыновей Ольгерда (братьев Ягайло) были у Дмитрия союзники и близкие друзья. То настораживало Ягайло. Но самое главное то, что и крестоносцы, и ордынцы подталкивали Ягайло к приобретению земель. Итог известен. Союз с Москвой разрушен, Ягайло становится союзником Мамая, но опаздывает на Куликово поле, опаздывает «на лед». Его постигли еще несколько неудач. Конечно, очень крупной неудачей было то, что Дмитрия не удалось сокрушить. И то, что вслед за тем происходит разрыв отношений Ягайло с сыном Гедимина, со своим дядей князем Кейстутом, было тоже большой неудачей. Кейстута удается уговорить приехать на перемирие. Он и приехал — к своей гибели...

После такого «очаровательного» предательства, убийства собственного дяди, Ягайло становится уже единовластным правителем Вильны, но остается без союзников. И новые союзники тут же появляются: ему предлагают вакантное место Польского короля путем заключения брака с королевной Ядвигой. Вот тогда произошло действительно нечто страшное: Литва сделала первый шаг к сближению не с остальной Русью, а с Польшей.

Прирученная элита

Получить неограниченную власть в обоих государствах Ягайло (принявший в римо-католичестве имя Владислав), разумеется, не может. И Польша, и, главное, Литва к этому не готовы (все-таки два государства). Но в данной ситуации возможен долгий путь взаимных уступок, в итоге чего в Польше он становится королем, а в Вильно добивается княжения сына Кейстута, своего кузена Витовта (по-литовски Витаутас). Витовт был незаурядным воином. Правда, на все у Витовта сил не хватает. В 1397 году происходит еще одно сражение великого княжества с Ордой, самое кровопролитное сражение эпохи — Битва на Ворскле. Сражались там по большей части наши русские предки, естественно, ведь главные силы были выставлены Великим княжеством Литовским и Русским, и вел войско Витовт. Впрочем, как можно судить по некоторым перечисленным именам, и великорусов там хватало — кто-то все-таки вступил в литовское войско против ордынцев. Битва на Ворскле кончилась колоссальным поражением, погибло множество литовцев, добровольцев-поляков, даже немецких крестоносцев (они тоже в ней участвовали). Витовт спасся. В итоге поражения он лишился такого количества отборных воинов, что активно попирать московское войско уже не может. Остается сближение с Польшей и надежда унаследовать польский престол.

В интересах Польши Витовт, вновь собрав много русских, участвует в следующем сражении, но уже с крестоносцами — это Грюнвальдская битва. Опять погибают русские. Казалось бы, и от Орды нужно защищаться, и Запад остановить пора, однако все это снизило духовный подъем на Руси и, видимо, привело к наибольшей потери, как теперь говорят, пассионарности русских. Пострадали в основном белорусы. Именно они в основном сражались под Грюнвальдом, много их погибло и на Ворскле.

Да, Витовт был незаурядным воином, но никак не мог решиться на конкретную ориентацию: ему хотелось и Польшу к рукам прибрать, унаследовав у Ягайло Польское королевство, и укрепить свою власть над русскими землями. Потому, с одной стороны, Витовт выдает свою дочь (прямой династический брак) за сына Дмитрия Донского Василия Дмитриевича, Василия I, но с другой стороны, заключает два договора с Ягайло. Последовательно на Кревском и Городельском сеймах кузены договариваются, что Витовт наследует Ягайле, и Ягайло в свою очередь наследует Витовту: либо умрет Польский король и великий князь станет Польским королем, либо умрет великий князь и Великое княжество Литовское и Русское войдет в Польское королевство. Возможно, притом Витовт был просто убит. Большинство литовцев не сомневаются, что поляки его отравили. А то привело к тому, что уже в XV веке, оставаясь различными государствами, Польша и Литва объединены личными униями. Государство пало, но монарх есть, Польский король теперь уже навсегда также великий князь Литовский.

Литва продолжает еще некоторое время оставаться самой могущественной державой Восточной Европы, но двусмысленность ее положения приводит к тому, что энергичные люди начинают оттуда разъезжаться — одни на московскую службу, заканчивать затянувшуюся историю ордынского владычества, другие — на польскую службу, где признают их полноту шляхетских прав. И процесс ополячивания Литвы пошел.

И вот что получилось. Силой подчинить Литву было все еще невозможно. В начале XV века Литва настолько могущественна, что способна выбирать, кого ей присоединить — Владимирскую Русь или Польшу (она не смогла сделать этого выбора). Но столетием позже, в начале XVI века Литва (а вместе с ней и Белоруссия) еще могущественна, но может только выбирать, кто ее присоединит — Польша или ставшая при Третьем Василии мировой державой Русь. Впрочем, ситуация могла разрешиться иначе. Не следует забывать, что в великом княжестве русские оставались в большинстве. Следует также помнить, что официальным языком, да и просто языком литовской письменности оставался тогдашний западнорусский язык, весьма незаметно отличавшийся от восточнорусского. Литовский, бесписьменный, все больше и больше становился языком простонародья, языком «литовских мужиков», и если документ касался Польши, то составлялся на русском и на латинском языках. Литовские князья стали римо-католиками, но подданные в большинстве остались православными. Русь сохранилась единой в своем вероисповедании.

Следует признать, что Западная Европа и в те времена работать умела планомерно, с расчетом на длительный период. И хотя загнать в римо-католичество подданных великого княжества было невозможно, их можно было постепенно ополячить и тем самым перевести в Римскую церковь. То и произошло в XV веке с предками белорусов, а чуть позже и с предками украинцев. В процессе ополячивания они в первую очередь лишаются элиты, у западных русских уже нету своей знати.

Я не могу сказать с уверенностью о сегодняшнем составе польской знати, кого там больше — потомков литовцев, белорусов и украинцев или потомков природных поляков. Но среди бывшей знати их было действительно больше, чем природных поляков. Можно долго перечислять литовские и белорусские фамилии среди шляхты (польского дворянства). Это громкие фамилии: Чарторыйские, Вишневецкие, Ходевичи, Глебовичи, Сангушки, Сапеги, Пуцины, Поцеи, Острожские и так далее, и так далее.

Многие читатели старшего поколения хорошо помнят замечательную польскую актрису Беату Тышкевич и многие даже знают, что она урожденная графиня Тышкевич. Но мало кто, к сожалению, помнит, что Тышкевичи не польский, а ополяченный род. Поляки, если хотят, могут хвастаться тем, что они, видимо, единственный народ в мире, у которого самый знаменитый поэт принадлежит другой национальности. Это Адам Мицкевич, в сущности, разумеется, белорус, ополяченный шляхтич из Новогрудка. Правда, прошло уже очень много времени, Мицкевич был пламенным польским патриотом и не любил русских невзирая на дружбу с Пушкиным.

Каждая империя строится, в том числе (не сразу, по выбору) включением представителей местной аристократии в круг имперской знати. Со времен еще ассирийских царей это прекрасно знали великие созидатели империй — иранцы, римляне, германцы, русские, наконец. Крупнейшими, например, византийскими фамилиями в высоком Средневековье X века были вовсе не греки, а славяне Владиславичи и армяне Цимисхии. Эту общеимперскую практику все применяли. Но если речь идет не о создании империи, а приобретении колонии, то есть о порабощении народа, то знать необходимо уничтожить. Ее можно уничтожить физически, но то стоит больших материальных и физических затрат. Ее можно уничтожить социально, сбив в социальные низы, но тогда любая знать будет сопротивляться, и то тоже обойдется недешево. А можно ассимилировать ее. И поляки ассимилировали знать, на то потребовалось двести лет.

Надо учесть, что за поляками были колоссальные ресурсы всей Европы, что у них были престижные для знатного человека, очень красивые (по-своему) рыцарские обычаи и ритуалы, причем их тоже можно было купить! И у них намного прочнее стояло дело образования. Старейший западноевропейский университет основан еще в XIII веке, и в Вильно много университетов, было, где учиться. Заметим, что у нас высшая школа появилась в XVII веке. Есть разница. И наконец было то, на что трудно купить настоящего аристократа магната, но зато очень легко — бедного шляхтича, — полновластие по польскому образцу над мужиками, над крестьянами. Средневековая Польша — самое феодальное государство Европы.

Давайте сравним. По-русски сельский житель называется «крестьянин», то есть христианин, адаптировано от слова «християне». По-польски сельский житель называется «хлоп», то есть холоп, бесправный холоп. И постепенно это словоупотребление проникает в Литву. Михаил Коялович называл это «польской шляхетской теорией». И действительно, в Польше человек должен был быть шляхтичем и доказать свое шляхетство или оставаться бесправным хлопом. Середины не было. Неслучайно уже в XVIII веке Польша за то очень жестоко поплатится, когда начнутся разделы Польши и выяснится, что защищать ее некому, кроме шляхты, потому что простому замордованному мужику все равно, кто будет следующим барином — австриец, пруссак, русский... А польского городского населения вообще не существует. Города в Польше были, но польское городское мещанское население составляли кто угодно, но только не поляки. Русские составляли (то есть украинцы и белорусы), евреи, немцы, даже татары, но не природные поляки. Впрочем, за свою шляхетскую политику Польша расплатится лишь в XVIII веке, а в XV веке она шляхетской политикой переманивала литовскую знать.

Ползучее расчленение Руси

Что изменяло это для православных? Что изменялось для русских? В великом княжестве все еще очень могущественна православная знать. Константин, князь Острожский, например, по силе сопоставим с королем. Но дело в том, что во времена личной унии поляки не могли служить в Литве, получать литовские волости, заседать в литовском сейме, а литовцы не могли того делать в Польше, что замедляло процесс взаимопроникновения. Теперь же, в одном государстве у панов оказались все возможности, и в XVI веке появляется новая, мощнейшая профессиональная организация, занимающаяся в основном образованием и воспитанием польско-литовской знати. Процесс ополячивания ускоряется. К тому же, если польскую шляхту не интересовало вероисповедание русских хлопов (не зачем интересоваться, они же все равно хлопы), то Польское государство вероисповедание подданных интересовало, а самое главное — оно сильно интересовало Рим. В свое время, для того чтобы переманить к себе подавляющее большинство русско-литовской знати, Риму потребовалось 200 лет. Тратить еще 200 лет на ополячивание мужиков не хотелось, а насильственный перевод в римо-католичество неизбежно вызвал бы гражданскую войну. Ее конечно можно подавить, но то же были живые крестьяне и нация неубитая...

И совершается следующий шаг, которому уже некому противодействовать. Литва поглощена, ее знать ополячена, а Россия предельно ослаблена правлением Ивана IV. Из бывших тогда в Речи Посполитой восьми епископов в заговор втягиваются шестеро (двое отказались), и в 1596 году заключается еще одна уния, уже церковная (Брестская).

Уния назначается, и православие в Польско-Литовском государстве оказывается подчиненным Римскому папе, во-первых, потому, что мало кому было по силам оказать сопротивление. Кроме того, римо-католики неглупы: у простого белорусского мужика все осталось, как и было, — тот же храм, тот же священник в том же облачении, тот же иконостас, тот же богослужебный язык, совершается та же литургия Иоанна Златоуста. Ну, правда, есть одно маленькое отличие — на службе постоянно упоминают папу. Но, собственно, почему бы не помолиться за папу? Может быть, он хороший человек. Знать в унию практически не переходила. В XVII веке нормальная терминология у нее — «панска вера», «хлопска вера». Панская значит, естественно, настоящая, латинская, римско-католическая, а униатская — для мужика. Когда последние, еще православные магнаты и шляхтичи изменяли своему исповеданию, они сразу же переходили в латинский обряд вероисповедания. Ступенечка уния нужна была только для простонародья, и ее создали. Разрешили женатое духовенство православным. Но постепенно женатые священники оставались только в деревнях, в городах их вытесняли униатскими иеромонахами. Постоянно реформировалось богослужение. Появилась латинская музыка, еще без инструмента для церковного песнопения, но вполне григорианская. То есть Брестская уния — это постоянно действующий процесс лишения западнорусского населения не только своего же вероисповедования, но и полностью своей национальной принадлежности, это плавный, вялотекущий процесс вовлечения в настоящее римо-католичество.

Кто оказал сопротивление унии? Сопротивление оказали, во-первых, ученые интеллектуалы, первоначально группировавшиеся вокруг Киевского Братского монастыря (затем Киевской академии).

Во-вторых, мещанские братства. Здесь можно было использовать некоторые преимущества старых литовских традиций. Мещанские братства законны, они обладали высокой автономией внутри своего города, и король старался защитить их от своевольства панов, потому что они были его единственной опорой против сейма, против шляхты. У мещан были деньги, а деньги тоже многого стоят. Если есть деньги, значит, есть и русское (белорусское) книгопечатание, и какие-то школы. Так что это тоже серьезный столп, а первые мещанские братства упомянуты еще в XV веке. Одним из крупнейших братств было Виленское (в Вильне), где русского населения было все еще больше, чем литовского. Известны Львовское, Витебское, Полоцкое и другие русские мещанские братства.

Ну и наконец третья сила, правда, не имеющая прямого отношения к нашей белорусской. Эта сила была далеко, на юге, но в ней тоже было заинтересовано сопротивление унии. Это казаки. Они нарушали шляхетскую концепцию, их не признавали полноценными шляхтичами, а если кто-нибудь стремился доказать казакам, что они хлопы, так ведь у казаков были сабли...

История казачества — это очень сложный вопрос, и мы сейчас от него уйдем. Неверно утверждение, что они были «рыцарями, защищавшими русский народ и православие». Как неверно и утверждение противоположное, что они мечтали о польском шляхетстве. Истина где-то посередине: казаки были тверды в православии, но хотели стать шляхтичами. Сделать же их шляхтой оказалось невозможным, потому что казачество было размытым, его нижняя граница всегда оставалась открытой для притока из крестьянского населения. То привело к дальнейшим кровопролитиям и к присоединению отдельных земель к Русскому государству при гетмане Богдане Зиновии Хмельницком.

А несчастье Белоруссии заключалось в том, что от белорусских земель казачество находилось слишком далеко. Потому и в XVII, и в XVIII веке белорусов продолжали загонять в унию, и большинство загнали. А из унии затем ухитрялись переводить в настоящее римское католичество. То есть, мы продолжаем видеть, что все, что происходило (а отчасти и сейчас происходит) в западнорусских землях, — это процесс расчленения Руси, расчленения России.

Удел отступников — «шестерить»

Унию все-таки удалось победить. По так называемым трем разделам Польши (Петербургские конвенции 1770-1790 годов) вся территория Белоруссии и еще сохранившиеся территории Украины входят в состав Российской империи. Конечно, то меняет положение, хотя не радикально, ведь польская знать так и осталась знатью. Однако хочу, чтобы наши читатели помнили: по трем разделам Польши Россия не получила ни одного кусочка, так сказать, «этнической» польской земли. По третьему разделу, правда, Россия приобрела Литву, собственно литовские земли. А до того — только русские земли Украины и Белоруссии, причем не все: австрийцам удалось начать раздел Польши с захвата Галиции.

Таким образом, уния сохранилась в России. Чтобы освободиться от нее, потребовался довольно долгий процесс. Надо отметить, что императорское правительство не прибегало к грубой силе, но в 1839 году, в царствование Николая I, состоялся Полоцкий церковный собор, в итоге которого остававшиеся униаты присоединились к православию. После того уния сохранилась только в Австрии (потом Австро-Венгрии), то есть в Галиции. Именно оттуда, из Галиции, сегодня всеми правдами и неправдами стараются распространить унию по всей Украине. В Белоруссии унии не оказалось вообще, но очень многих белорусов успели превратить в римо-католиков. Такой белорус, наверное, в какой-то степени становился «своим» для римо-католиков: есть белорусский термин XIX столетия «костельный поляк», то есть тот, который еще не поляк, но уже в костеле, а в следующем поколении может стать совсем поляком. Потому выбор для белоруса был еще проще, чем для украинца, — быть русским или костельным поляком (то есть перестать быть русским).

С этим мы дожили до XXI века. Хочу заметить, что большинство белорусских оппозиционеров русскому единству — выходцы именно из семей, перешедших в римо-католичество (об этом почти не писали). Их немного. Все радикальные политические и общественные деятели происходили из виленских, то есть живших близ литовской столицы, ополяченных белорусских семей.

Кстати, вот еще одно подобное сравнение. Все белорусские руководители, участники Беловежского процесса, не случайного происхождения. Очень полезно обратить внимание на римско-католические имена. Тут сразу видно, из какой семьи человек. Таким образом, и сегодня решается все тот же вопрос: быть единой Руси или не быть, сохраниться ей в качестве страны православной, то есть страны восточнохристианской культуры, или утратить свою культуру.

Тем, кто испытывает какие-то сомнения (нужно ли держаться православия, от храма люди отвыкли...), хочу посоветовать задуматься еще над одним. Перейти в чужую культуру можно. Так на наших глазах Турция практически перестала быть страной мусульманского мира и стала западной. Какой ценой? Ценой вечного аутсайдера. Современная Турецкая Республика — страна Запада, но самая «задрипанная» страна Запада. Переход в другую культуру — это всегда пребывание на последних ролях, в последних рядах.

Как совершенно самостоятельные страны Восточной Европы ни Белоруссия, ни Украина существовать не могут. Потому уже в XVII веке при первом Романове, Михаиле Федоровиче, вожди православного сопротивления обращались к царю с просьбой о принятии их в подданство. Но после Смутного времени Россия была еще слишком слаба. Россия приняла в подданство малорусов и пошла за то на войну с поляками только через двадцать лет, при Алексее Михайловиче.

Ни для кого не секрет, что весь XVII век — это еще и век постоянной эмиграции белорусского и украинского населения. В частности, город Харьков основан при царе Михаиле действительно иммигрировавшими малорусами и белорусами (в меньшинстве) с разрешения Русского царя и на его земле. Сейчас об этом тоже все почему-то забывают. Никогда Слобожанщина не входила в состав ни Великого княжества Литовского, ни Речи Посполитой.

То есть, можно либо сохранять единство и свою культуру на пути постоянного укрепления единства нации, на пути центростремительном, либо самый ревностный восточный христианин рано или поздно будет вынужден бросить свои земли и эмигрировать в Россию. Путь этот тоже уже проходился, вряд ли он целесообразен.

Крым? Нет, Таврия!

Итак, а что же делать? Как это ни странно, я убежден, что прежде всего надо заняться правильным словоупотреблением. Посмотрите, столетие назад не только все белорусы, а и все малорусы (за исключением небольшого количества украинско-польской интеллигенции, проживавшей в Австро-Венгрии и получавшей серьезные субсидии венского режима) просто еще не знали, что они уже не русские.

Когда в 1920-е годы создавался «Советский Союз», все «украинцы» жили в Польше, а малорусы еще не знали, что они «украинцы». Белорусы же, похоже, и сейчас не очень уверены в своем отдельном, белорусском происхождении. Так обратим же внимание на то, что для крупнейших историков XIX столетия, таких, как малорус Дмитрий Бантыш-Каменский и белорус Коялович, было понятие «Западная Россия», хотя в ней существовали малорусы и белорусы как субэтносы.

Но большевики с нами проделали то, на что не хватило энергии униатам. Сначала большевики добились исчезновения термина «великорус», и великорусов стали называть «русскими», тем самым сперва обижая, а затем постепенно отталкивая украинцев и белорусов, которые автоматически как бы переставали быть русскими. То было преступление, несомненно. А сейчас происходит нечто еще более интересное: теперь уже и «русских» больше нету. Теперь есть украинцы, белорусы, россияне, русскоязычные, да, пожалуй, еще «новые русские».

Словоупотребление воздействует на наше мышление. Как говорим, так и поступаем. Если говорим об исключительно конфедеративном союзе России и Белоруссии — значит, соглашаемся с расчленением как государства, так и страны, исторической Русской земли, и наконец русского народа.

Так же точно одно дело, когда мы говорим «Таврия» о земле, где проповедовал первокреститель Руси апостол Андрей Первозванный и где Русь окончательно крестилась, и совсем другое дело, когда говорим «Крым», признавая тем самым права на полуостров крымско-татарского населения, появившегося там веков на 12-13 позже славян. Если называем наши земли у Черного моря, как было привычно с конца XVIII века, «Новороссия» — значит, говорим о земле, общей для нас всех и заселенной как великорусами, так и малорусами, и белорусами. Если же говорим иначе, если нету термина «Новороссия», тогда получается, что это, вероятно, «исторические» украинские или крымско-татарские земли.

И так всегда: как говорим, так и поступаем.

Но некоторые основания для оптимизма остаются, даже в словоупотреблении. Например, как хорошо, что хотя бы только в названии «Беларусь» все же сохранилось исконное самоназвание «Русь». Это серьезный фактор.

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: белоруссия 183 литва 16 польша 52 украина 1417 уния 6
Памяти патриарха Московского и всея Руси Алексия II  
21 апреля в 13:48

«Народное радио», Москва. 16.12.2008.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, апрель 2017.

Ведущий: В эфире «Народного радио» программа «Религия и общество».

Добрый день, дорогие радиослушатели! Сегодня в гостях у передачи «Религия и общество» историк Владимир Леонидович Махнач. Темы нашей беседы — кончина патриарха, предстоящий поместный собор и взаимоотношения Русской Православной церкви и власти в России. Итак, вам слово.

Махнач: Добрый день, дорогие наши слушатели, соотечественники! Прежде всего, конечно, о печальном событии. Давайте, христиане, а может быть, даже и мусульмане, слушающие меня, помянем молитвенно почившего патриарха и немножко скажем о нем.

«Что имеем, не храним, а потерявши, плачем». Это пословица. Есть и пушкинская строка: «Любить умеем только мертвых». А то стыдно на самом деле. Может быть, надо все-таки любить и живых?

Помниться, на другой радиостанции мне доводилось даже защищать покойного патриарха. На вопросы вроде «А почему он то? А почему он се?..» я обычно отвечал двумя способами сразу.

Во-первых, никто в церкви свою политическую, партийную приверженность не может называть церковной, даже собор епископов не может. Она может быть только личной или какой-то группы, или епископского собора, но не церковной. Да, у церкви есть политика, церковь отнюдь не вне политики. Но политика церкви касается только интересов церкви, интересов православных христиан, по большому счету — во всем мире, по мелкому счету — в России, но не более того. А вот быть ли консерватором, либералом или даже социалистом — это дело каждого, это каждый сам для себя решает. Ну, коммунистом быть православному трудновато, слишком уж очевидно богоборчество этого режима, и социализм рядом с ним.

У вас, братья и сестры, есть же политическая линия, вы же себе не отказываете в праве иметь симпатию? А почему же вы отказываете патриарху? Чем же святейший патриарх меньше вас-то? Ничем. Почему вы не признаете его право на политическую ориентацию? Когда-то давно я защищал право его святейшества Алексия на то, что у него тоже могут быть политические симпатии. Сейчас об этом уже никто не вспомнит, только я помню. Но они не могут считаться общецерковными, то были только его политические симпатии. Другое дело, что каждый из нас будет отвечать за свои политические симпатии перед лицом Господа Всевышнего на Страшном суде — и патриарх Алексий, и ваш покорный слуга, и вы, кстати, тоже будете. Потому об этом не следует забывать. Права-то вы имеете, но отвечать тоже за все будете.

Во-вторых, с другой стороны, никогда крайними, в том числе крайними проправительственными, крайними прогосударственными взгляды и позиции почившего в Бозе патриарха не были, никогда не были. Вспомните, кто предостерег давно покойного, уже бывшего президента Ельцина, когда он развязывал кровавые события 1993 года. Патриарх с Синодом. Было сказано, что тот, кто первым прольет кровь, будет отлучен от церкви. Значит, в сущности, до своей кончины Ельцин и был под отлучением. Разве можно назвать это подчиненностью власти? Наоборот, и патриарх, и большинство нынешних членов Синода (Минский Владимир, Киевский Филарет, Крутицкий Ювеналий и Смоленский Кирилл были и тогда постоянными членами синода, один только не был) предостерегли и по сути дела предали его анафеме. Другое дело, что потом ее никто ни разу не подтверждал. А зачем? Ее же никто и не отменял.

Ведущий: А как вы объясните отпевание Ельцина?

Махнач: Да никак.

Ведущий: Понятно, вот это хороший ответ!

Махнач: Видите ли, в чем дело. Он был лишен церковного общения до своей смерти. В посмертии церковь старается защитить любого христианина. Что бы тут с нами ни произошло, после нашей смерти нас все равно будут отпевать. А вот в том, что не следовало отпевать его великокняжеским чином, вы правы, Сергей Николаевич. Но я не знаю, кто принимал решение, его мог принять даже не патриарх.

Ведущий: Я не про патриарха говорю, раз уже заговорили об этом так называемом первом президенте…

Вопрос у нас. Слушаем вас внимательно. Говорите.

Слушатель: Добрый день, Владимир Леонидович! Я Вячеслав Петрович. Время летит быстро, и скоро будет у нас, у православных, новый патриарх. Существует ли в настоящее время однозначное установление правил выбора патриарха?

Махнач: Можно я прерву вас? Я уже готов ответить.

Слушатель: Нет, у меня есть еще вопросы. Есть ли претенденты? Как спросил один священник, разве понятие «демократический выбор» приложимо к выбору патриарха? Как они выдвигаются? Возможно ли самовыдвижение? Возможен ли выбор по жребию среди претендентов? И последнее, почему всё сейчас только вокруг митрополита Кирилла — вот он уже самый умный, вообще самый, самый, и только ему быть?

Махнач: Вячеслав Петрович, я сперва выскажу свою точку зрения в одном вопросе, а потом отвечу на ваши вопросы. Я боюсь, что, вот так акцентируя внимание на личности высокопреосвященнейшего Кирилла, его подставили. Дело в том, что местоблюститель патриаршего престола не обладает никакими преимуществами перед всеми остальными кандидатами, а их полторы сотни. Понимаете, местоблюститель — это меньше, чем на заводе «врио» (временно исполняющий обязанности директора). Единственная функция местоблюстителя — чтобы кто-нибудь сидел в резиденции патриарха и собрал собор, ровным счетом больше ничего. Архиерейский собор — это не «Политбюро ЦК КПСС». А тут он сразу и председатель комиссии похорон. Я боюсь, что ему вред сделали, хотя он, несомненно, один из известнейших, талантливейших, образованнейших наших архиереев. И возраст его к тому же подходит, он на пару лет меня старше, то есть, ему чуть-чуть за шестьдесят. Он в хорошей физической форме. Нельзя же избирать 80-летнего старца митрополита, чтобы через год еще кого-нибудь избирать. Это просто уже никуда не лезет.

Есть еще один момент, который меня искренне изумил. Два дня назад много раз во всех новостных блоках сообщали один и тот же записной текст «Кто может быть кандидатом в патриархи». Я буду отвечать на каждую позицию, их четыре.

Первое. Выяснилось, что кандидат должен быть архиереем. Но история церкви знает много случаев избрания патриарха не из епископов, а из священников. Например, последний патриарх до петровского бюрократического переворота, то есть до уничтожения патриаршества, скончавшийся в 1700 году Адриан был до избрания отнюдь не епископом, а архимандритом, то есть попом. И не он один был таким.

Ведущий: Ну, это уж вы загнули, Владимир Леонидович! Сейчас-то уж из попов!

Махнач: Да, но тем не менее он был из попов. И предшественник его патриарх Иоаким Савелов тоже был из попов.

Ведущий: Но то было все же до Петра.

Махнач: Да, до Петра. Ну хорошо, но ведь были патриархи, выбранные даже из мирян. Например, святитель Тарасий, разогнавший иконоборческую ересь.

Ведущий: Эк, вы куда хватили!

Махнач: VIII век. Вот еще пример, святитель Фотий IX века, великий ученый, великий деятель церкви, великий борец за православие, тоже был из мирян. Тарасий был высоким правительственным чиновником, а Фотий был профессором Константинопольского университета.

Ведущий: А они Великую Октябрьскую революцию не переживали, понимаете?

Махнач: Великую Петрушкину революцию не переживали.

Ведущий: Тут еще вопрос, могут ли по жребию тянуть.

Махнач: Даже если мы вот от этого отвыкли, зачем же вводить новые правила? Вот мне мешает быть избранным только то, что я полуслепой, и то, что я женат. А так я единобрачен, дважды в браке не состоял. Значит, можно и меня избирать. Православный с младенчества. Все нормально.

Ведущий: Бородатый также.

Махнач: Да, даже еще и бородатый, как и вы, Сергей Николаевич. Вам нужно только немного бороду отрастить, и можно и в патриархи.

Так вот, Сергей Николаевич, непонятно, почему вводятся новые правила. Пусть это и непринято, но вы новые правила не вводите.

Второе. Епископ должен иметь высшее богословское образование. Боже милостивый! А мы можем утверждать, что святитель Иов, первый патриарх Московский, имел высшее богословское образование? Второй святитель Гермоген, может быть, и имел, потому что был выдающийся ученый, тонкий интеллектуал. А святитель Иов был просто глубоко порядочный человек и красиво совершал богослужение. Какое уж там высшее богословское образование! А ведь мы почитаем его как святого. Откуда взялось, что должно быть высшее богословское образование? А я могу сказать откуда. У католиков слямзили.

Ведущий: Тем не менее плетью обуха уже не перешибешь. Скажут, время меняется.

Махнач: Я вам, Сергей Николаевич, на это отвечу то, что мне пришло в голову, пока вы еще говорили. Плетью обуха не перешибешь, но ручонки-то, которые за обух держатся, плетью перешибить очень даже лихо можно! Раз, и нет ручонок! Значит, я ответил.

Честное слово, братья и сестры, мы с Сергеем Николаевичем эту мизансцену не готовили, она абсолютный экспромт. (Махнач смеется).

Третье. Епископ должен иметь опыт епархиального руководства. А то значит, что викарий (епископ без епархии), например, в Москве Арсений или Алексий (Фролов) Орехово-Зуевский не могут быть избранными. А почему? А чем они недостойны?

То есть, мало того, что мирянина нельзя, диакона нельзя, попа нельзя сделать патриархом, оказывается, что и викарного епископа тоже нельзя! Кто это сказал? Апостолы этого не сказали!

И четвертое. Кандидат должен быть не моложе 40 лет. Это опять-таки слямзили у католиков. В Русской Православной церкви, кстати, это нарушают, к сожалению. Диакон должен быть рукоположен не ранее 25 лет. Заметьте, для священника и епископа требуется один и тот же возраст — не моложе 30-ти. А если епископом можно стать в 30 лет, значит и патриархом можно стать в 30 лет. В Православной церкви патриарх есть всего лишь председатель в соборе епископов. Он первый, самый уважаемый, часто самый любимый, тем не менее всего лишь епископ.

Кстати, есть еще одно, второе, что я всегда отвечал как историк на нападки, в том числе на нападки на предыдущего патриарха святейшего Пимена. Отвечал примерно так. А вы москвич? Ну, обычно москвичи звонят в прямой эфир. Так вот, по слову священномученика Киприана Карфагенского (самого авторитетного священномученика), «кто не с епископом, тот вне церкви». Патриарх Московский прежде всего епископ города Москвы, как и папа Римский, кстати, прежде всего епископ города Рима, а уже во вторую очередь он папа. Так вот, если вы не любите Московского епископа, то поезжайте в Новосибирск или хотя бы в Рязань и оттуда критикуйте патриарха, потому что тверич или екатеринбуржец или житель Приморья обязан уважать своего патриарха, но не обязан его любить, а москвич обязан. Если ты не любишь своего епископа, значит, ты вне церкви. Тверичи должны любить Тверского, а жители Владивостока — Владивостокского, кстати, весьма и весьма достойного архиерея, который, наверное, и патриархом был бы неплохим. Есть еще достойнейшие архиереи. Собор разберется.

Ведущий: Все-таки времени у нас не очень много. Слушатель спрашивал еще, что такое «демократический метод выбора» и можем ли мы рассчитывать, что избрание будет сделано с помощью жребия. От себя добавлю, что избрание жребием канонично и зафиксировано в законах.

Махнач: Это не принадлежит священной истории, но принадлежит церковной. Жребием веками избирался архиепископ Новгородский. Митрополит Киевский и Владимирский (глава церкви) жребием не избирался по единственной причине — потому что он присылался из Константинополя и чаще всего был греком. А в общем-то выбирали по жребию. Что такое жребий вообще? Церковь оставляет окончательный выбор на волю Божию! То есть, избирают трех кандидатов, а далее полагаются на волю Божию, и по совершению литургии и молебна вытягивают жребий, что обычно делает схимник.

Хочу напомнить, что почитаемый нами как святитель, а на самом деле священномученик Тихон, первый патриарх после восстановления патриаршества, патриарх 1917 года был вытянут жребием по древнему русскому правилу, а между прочим, по числу голосов он занимал третье, последнее место. Но Бог решил иначе и, как всегда, не ошибся. Понимаете, вот тот, кто занял первое место, Антоний Храповицкий, потом признался, что с теми страшными задачами, которые решал Тихон, он, Антоний, не справился бы. А ведь он был вселенски известный, выдающийся богослов, выдающийся церковный деятель, проповедник и так далее, и сделал очень много. Тем не менее Антоний признался, что он не справился бы. А Тихон справился. Так что лучше, конечно, по жребию. Но дело в том, что нам пока ничего об этом не сообщили. Я не знаю, имеют ли они в виду этот обычай священного жребия. Ларец с бюллетенями должен быть поставлен, я бы сказал, воздвигнут на престол храма во время литургии! Так что не знаю.

А что касается демократического выбора, то слово «демократия» для меня отнюдь не ругательство, мы об этом уже говорили. Одна маленькая возможность есть. Вот сейчас будет собор. И никто не знает, как будут избираться члены собора. А я даже не знаю, как вообще можно их избрать, потому что у нас нету приходских регистрационных книг. Спасибо товарищу Горбачеву за наше счастливое детство! У нас нету церковной статистики. Следовательно, неизвестно, кто члены прихода, кто прихожане данного храма, например, Никольского храма или вот рядом храма Воскресения Словущего.

Избирать законных представителей можно только в одном случае — если у нас будет приход, а не, как мрачно иронизировал один достойнейший батюшка лет тридцать тому назад, «это раньше у нас был приход, а сейчас — приход и уход». Вот когда прекратится «приход и уход», а будет община прихожан, тогда можно соблюсти церковно-демократические нормы.

Ведущий: Ну, этот «приход и уход» как то слишком долго длится, потому что еще в 1990 году коммунисты, слава Богу, ушли в прошлое. Сейчас приходы-то уже сформированы.

Махнач: Сергей Николаевич, а кто это из них ушел в прошлое? Кто это у нас сейчас не коммунист у власти?

Ведущий: Власть все-таки стала демократической. Приходы все-таки сформированы на самом деле.

Махнач: Нет, власть у нас не демократическая.

Ведущий: Ну хорошо, хорошо. Сейчас я не об этом.

Махнач: Вчера я видел одну старинную знакомую по телевизору, видного политика и политолога, время от времени правительственного чиновника. Она туркменка. В Москве она мигрантка, «лимитчица». Однако же она вещает и, наверняка, имеет гражданские права, а в демократическом обществе она не имеет права иметь права!

Ведущий: Значит, приходы все-таки сформированы, и от них можно было бы посылать делегатов на вот этот собор. Как будет проходить эта процедура, для нас действительно остается тайной.

Махнач: Я могу сказать, как это было в 1917 году. Приходские собрания избирали выборщиков на благочиннические собрания. Благочиннические собрания избирали выборщиков на епархиальные, а те уже избирали дальше.

Ведущий: Вы верите, что сейчас дадут разрешение начать выборы в приходах?

Махнач: Нет, не верю, потому что времени уже не хватит.

Ведущий: Так полгода вроде бы к февралю сначала давали. Было заявлено же, что будет у нас полгода.

Слушательница: Добрый день! Прежде всего по поводу богословского образования. Судя по всему, для Русской Православной церкви благодать уже не имеет никакого значения. Главное, чтобы было образование. А кого у нас готовят в духовных семинариях? Преимущественно либеральных священников, и мы то знаем. Теперь вопрос. Я надеюсь, вы понимаете, что сегодня, когда миром управляют еврейские деньги, президентов, патриархов, монархов ставит определенная публика, именно она. И я думаю, что вопрос о патриархе Российском, Русском уже решен, и просто под эту личность сейчас будут подгоняться те или иные требования.

Махнач: Сударыня, еще двадцать лет назад, когда публично можно было говорить не так смело, как сейчас, еще не по радио, но все же на огромный зал я так ответил на подобный вопрос: «Я рекомендую задавшей мне вопрос… Уверен, что вопрос задала женщина, стиль — женский (и даже если бы и ваш текст, сударыня, был у меня напечатан, и я не слышал бы вашего голоса, я бы снова понял, что этот вопрос задала женщина). Так вот, чем искать масона за углом, где его нету, поищите его лучше в самой себе». Всемирные деньги и всемирный жидо-масонский заговор — это бред. Нет, нет, я понимаю, что современный (талмудический) иудаизм — враг христианства вообще и православия в частности, вероисповедный враг. Только вы не забывайте, что евреев в мире около 30 миллионов, а людей на планете около 6 миллиардов. Да, они влиятельны, но насчет того, что они всем управляют… Теперь о франк-масонах, которых я сам упомянул. Представители двух влиятельнейших, исторически сложившихся великих лож в мире «Великая ложа Англии» и «Великий Восток Франции» при встрече ну только что морду друг другу не бьют, но на плащ плюют. Ну не могут они сформировать правительство, они никогда не договорятся.

Хуже другое, есть страшное культурное воздействие масонства, и думаю, что оно на вас сказалось, сударыня. Это вера в непрерывность эволюции и, что еще хуже, вера в непрерывность прогресса и принцип служения прогрессу. Это абсолютно франк-масонский принцип.

Ведущий: Уж очень-то вы сударыню запинали, Владимир Леонидович. Женщина сказала же нечто вполне обсуждаемое. Патриарх уже навязан нам или его все же будут избирать?

Махнач: Нет, не может, его все-таки будут избирать. И сейчас возможности навязать нам патриарха неизмеримо меньше, чем 18 лет назад. А 18 лет назад власти гораздо выгоднее, чем покойный святейший, был ныне отлученный от церкви, бывший митрополит Киевский Филарет (Денисенко), а ведь он все же не прошел, хотя тогда советская власть, кстати, тоже вполне жидо-масонская, обладала большими возможностями, чем сейчас. А сейчас начни какой-нибудь губернатор или даже сам Сурков из администрации президента…

Ведущий: Ох, уж этот Сурков! Лучше бы он молоко на губах вытер.

Махнач: Если вдруг он позвонит иному епископу, то я уверен, что есть такие преосвященные, которые так озлятся, что принципиально не так проголосуют! Пусть только посмеет государственная власть вмешиваться в выборы патриарха!

Ведущий: Вашими бы устами мед пить!

Махнач: И получат они с точностью до наоборот, потому что епископ и в Африке будет епископ, и завтра будет епископ, и до конца дней своих будет епископ, а кем будет Сурков, неизвестно. Возможно, он будет подметать мой подземный переход на Пушкинской площади и ручку за милостыней протягивать. И если я до того доживу, честно говорю, подам, подам, подам, подам!

Ведущий: Ладно. Теперь у нас взаимоотношения власти и церкви.

Махнач: Ну, об этом мы уже говорили. Зато мы как раз ничего не сказали о покойном патриархе. А я хотел бы подтвердить двум вопрошавшим и тем, кто вопрошает мысленно, что и ранее все равно Господь решал важные вопросы, определял, кто будет во главе собора, кто будет первоиерархом. И потому, прежде чем на что-нибудь отвечать, я расскажу один эпизод.

Ведущий: Побыстрее, у нас восемь минут осталось.

Махнач: Хорошо. Почивший Алексий Ридигер еще не был патриархом, вероятно, даже не был еще митрополитом, а был архиепископом Таллинским, но был управляющим делами патриархии. Это довольно важный, влиятельный пост, это вся канцелярия. Он был епархиальным епископом, он не был викарным, он действительно возглавлял эстонских православных, а их там довольно много. В Эстонии русских, может быть, в полтора раза меньше, чем эстонцев, во всяком случае не в два раза. И эстонцы тоже бывают православными. То есть, самая крупная религиозная группа там — православные.

А в то время в городе Киржаче Владимирской епархии служил один протоиерей, тоже Алексий, великий молитвенник и подвижник, всеми уважаемый пастырь. И совершил он тяжкую ошибку, он отмолил больную девочку, дочку своей прихожанки. А у нас тогда, в начале 70-х годов еще действовал указ 1929 года, запрещающий служителям культа «организовывать» чудеса. В Москве того сделать не посмели бы, в Москве испугались бы Европы. А в Киржаче не испугались.

Ведущий: То есть, в Москве чудеса «организовывали»?

Махнач: Да, да, в Москве можно было. Во Владимире уже нельзя было, а в Киржаче, в крошечном районном центре, совсем нельзя. И вот батюшка взял и «организовал» чудо. Батюшку взяли под белые ручки и начали следствие. Дело дошло до суда. И все сорвалось, потому что испугалась Господа Бога мать исцеленной девочки и отказалась от показаний. Я не знаю, что с ней сделали. Если она была дояркой или уборщицей, то с ней ничего сделать не могли, она могла хоть секретарю обкома в морду наплевать, все равно ее девать некуда. А вот если она была, например, бухгалтером, то наверняка уволили. Батюшку же отправили на покой.

А все дела отправления за штат, выведения на пенсию проходят через управление делами. Батюшку вызывают в Москву. Протоиерей Алексий входит к архиепископу Алексию, и тот ему говорит: «Батюшка, вот документы на ваше увольнение за штат, они готовы, но не хватает одного документа — вашего заявления. Судя по всему, вы вашему архиерею не нужны, а мне нужны. Поедете?» «Поеду», — ответил отец Алексий. И служил он на приходе в Пярну, а потом был духовником Пюхтицкой обители, уже в монашестве с именем архимандрит Гермоген. Красиво? Красиво. То есть, Господь устроил нам достойного архиерея в патриархи! Верую, что Господь и сейчас устроит нам в патриархи достойного архиерея.

Ведущий: Ну слава Тебе, Господи!

Махнач: Но то не значит, что выбор патриарха не должен нас волновать, не должен интересовать. Мы должны разбирать всякие детали.

Ведущий: Мы как раз показываем, что нас это волнует. У нас есть еще вопрос, наверное, последний. Прошу, если можно, покороче.

Слушательница: Да, очень коротко. Спасибо большое. Я уже старая. Я немного слышала, и как Тихона выбирали, слышала. Все-таки на все воля Божья. Что бы мы ни говорили, извините, не хочу никого обидеть, это все, наверное, суета сует и томление духа…

Ведущий и Махнач вместе: А вопрос-то в чем?

Слушательница: А вопрос ни в чем. Нам всем надо молиться за хорошего патриарха.

Ведущий: Ладно, спасибо.

Махнач: А я совершенно с вами согласен. Но, как известно, христианину полагается не только молиться, но и трудиться, и на ниве политики, между прочим, тоже, потому что, как написал еще в 20-е годы русский философ Георгий Федотов, «политика — это прикладная этика». А этика вытекает из нашей веры. Вот если мы верующие, то мы этичные, то есть нравственные, моральные. А если мы этичные, нравственные, моральные люди, то значит, политика нас касается. Кроме того, наш архиерейский собор запретил служителям церкви принимать участие в партийной борьбе, лишив того тем самым и себя, кстати сказать. Если нельзя дьякону, то нельзя и митрополиту. Что значит это для нас? А то значит, что мы, миряне обоего пола, если мы имеем избирательное право, то мы и должны заниматься политикой, всякой политикой, в том числе и такой. А если мы тоже не будем заниматься политикой, то мы всю политику отдадим нехристям, врагам церкви. И то уже будет отступничество.

Ведущий: То будет уже буддизм.

Махнач: Да, да, «буддизьм», я бы сказал, с мягким знаком. Вы совершенно правы, Сергей Николаевич!

Ведущий: И кроме того нам в Евангелии сказано, что «не только как голуби быть нам». А как еще?

Махнач: «Как змии!» Мы должны быть мудры, «как змии». Вот последней вопрошавшей я как раз напоминаю, что нам подобает быть «кроткими, как голуби, но и мудрыми, как змии». Потому мы и ведем сегодня передачу с Сергеем Николаевичем.

Ведущий: Ну все, мы выговорились, дорогие радиослушатели. Новую тему начинать уже бесполезно. У нас осталось две минуты, да? Спасибо, Владимир Леонидович, за ваше обнадеживающее высказывание, ваше послание.

Махнач: Только будьте внимательны, братья и сестры, соотечественники, будьте политичны и следите за всей информацией!

Ведущий: Вы сами-то на собор будете прорываться среди прочего люда?

Махнач: Ну, существует точка зрения такая в православных кругах. Я конечно недостоин, но тем не менее такая точка зрения есть, есть сторонники выдвижения меня мирянином от Московской епархии.

Ведущий: Ах ты, Господи, Боже мой! Ну ладно, дай Бог, если бы это случилось! Всё, большое вам спасибо!

Напомню, что сегодня у нас в эфире беседовал с вами, дорогие радиослушатели, Владимир Леонидович Махнач, известный московский историк, постоянный автор наших передач. Большое спасибо за внимание и до новых встреч. Всего доброго!

Прим. С.П.:

К великому позору Московской епархии и вообще москвичей, Владимир Махнач не был участником этого собора.

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: Алексий Второй 1 церковь 130
О чехах и адмирале Александре Колчаке  
14 апреля в 23:04

Радио «Радонеж», Москва. 1999.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, апрель 2017.

Ведущий Виктор Саулкин: Дорогие братья и сестры, у нас в студии историк Владимир Леонидович Махнач.

Махнач: Добрый вечер!

Саулкин: Владимир Леонидович, последнее время многие наши деятели культуры, искусства, творческой интеллигенции говорят о необходимости покаяния перед народами Европы за то, что происходило в России, и прежде всего перед народом Чехословакии. Мы были даже свидетелями некого шоу, по многим каналам телевидения и радио говорили о страшных событиях 1968 года, нагнетались ужасы всякие, как будто какую-то мирную страну раздавили танки, устроили геноцид народа, и вообще постоянно говорили о «русских танках».

Махнач: Да, конечно, Виктор Александрович, я прекрасно помню замечательное сравнение одного нашего зарубежного соотечественника, вынужденно зарубежного, о том, как используют прилагательные в западной прессе: «русские танки в Праге», но «успехи советского балета».

Саулкин: И некоторые деятели искусства и культуры говорили о том, что им стыдно перед чехами за русскую историю, за то, что сотворила Россия с маленькой Чехословакией. А ведь мы знаем, что чехи всегда относились к России с любовью. И то, что произошло, конечно, больно для всех, это разрыв отношений с братьями славянами. Но ведь история отношений России и Чехословакии в XX веке не исчерпывается только 1968 годом.

Махнач: История отношений Советского Союза и Чехословакии включает, вообще-то говоря, и Вторую мировую войну, где конечно сражалась чехословацкая дивизия неполного состава, с трудом набранная у нас для интернационального участия в боевых действиях. Но прямо скажем, большого вклада она внести не сумела, и в общем-то Чехословакию освобождали русские, ну или советские, если угодно.

Чехословакия безболезненно и моментально капитулировала в отличие от отчаянно сопротивлявшейся Польши. Чехословакия довольно уютно жила во время гитлеровской оккупации в отличие от ряда других стран. И чехи не могут похвастаться тем, что они сражались так же, как сражались хотя бы те же поляки в конце войны и в войсках союзников, и в советских войсках. У нас было 600 тысяч поляков. Не знаю, было ли у нас хотя бы 10 тысяч чехословаков.

Саулкин: Трудно что-то сказать о чехословацком корпусе генерала Людвига Слободы. Были также партизаны, в основном словацкие партизаны. Но все же никто не будет оспаривать тот факт, что злату Прагу действительно спасли русские солдаты.

Махнач: Злату Прагу действительно спасли русские солдаты, причем первой была дивизия РОА генерала Власова, дивизия генерала Буняченко. За то американцы и выдали их на убой в сталинские лагеря. Впрочем, многие другие города Чехии и Словакии были освобождены и советской армией.

Саулкин: Владимир Леонидович, от нас требуют покаяния за 1968 год.

Махнач: Видите ли, в чем дело. От нас вообще все время требуют покаяния. Мне доводилось об этом выступать на нашей радиостанции. Даже Господь, как учит церковь, не столько требует, сколько призывает нас к покаянию, то есть к внутреннему переустройству в соответствии с Его замыслом, Его образом и подобием, которые сохраняет человек. Всемогущий Бог может и повелевать, но вместе с тем долго и терпеливо призывает. Наши советчики в Западной Европе более императивно требуют нашего покаяния, причем заметьте, национального. Но российской нации не существует, советской нации тоже никогда не существовало. Существует русская нация, однако русская нация не имеет своей государственности по крайней мере с окончания гражданской войны, имеет только интернациональную, советскую государственность. Россия с окончания гражданской войны до относительно недавнего времени (не могу провести точную границу, историки потом решат — до 1991 года, 1993 или даже 2000 года) была оккупирована интернациональным коммунистическим режимом. Этот режим не только не был связан с русской культурой, русскими традициями, православным вероисповеданием, религией большинства русских, он не был связан даже с традицией русской государственности, он все это ломал. Конечно, и в Чехословакии в 1968 году тоже правил коммунистический режим. И чехи и словаки вправе говорить, что они были порабощены коммунистами. Но они не вправе говорить, что они были порабощены русскими, ибо процент коммунистов среди чехов был просто выше, чем процент коммунистов среди русских, и в мировом коммунистическом движении русские тоже не составляли большинства. И Чехословакия коммунистическим сговором, то есть Варшавским договором, СЭВом (Советом экономической взаимопомощи) была поставлена в намного более выгодное хотя бы экономическое положение. Там жили в 1968 году так хорошо, как нам с вами и не снилось.

Потому мне правда жаль, что произошло в Чехословакии в 1968 году. Мне также жаль, что эти события окончательно испортили отношение чехов к русским. Ну так это ведь не мы сделали, это коммунистический «междусобойчик» решал, это коммунисты в своем кругу, простите, говоря по современному, разборку учинили. И в этой разборке также участвовали коммунисты Восточной Германии, коммунисты Польши, Венгрии, Болгарии, и пять оккупационных корпусов были введены на территорию Чехии и Словакии.

Притом ни в коем случае не думайте, что я хочу разделить вину со всеми. И не считаю, что немцы должны каяться за эти деяния. При Гитлере у немцев была все-таки своя, немецкая власть, им есть в чем каяться. А в 1968 году у них тоже правил интернациональный коммунистический режим. А вот коммунистам, в том числе американским, итальянским, французским и всем прочим коммунистам надо каяться перед чехами и словаками за события 1968 года.

Саулкин: Владимир Леонидович, но призывают каяться не только перед чехами, западные учителя призывают нас каяться перед Прибалтикой. А ведь если мы вспомним годы революции, то в ЧК (в Чрезвычайной комиссии), то есть в органе, который проводил геноцид русского народа, причем геноцид всех его слоев, прежде всего лучших людей (дворянства, священников, купцов, крестьянства), было много и прибалтов — знаменитые латышские стрелки, а в гражданской войне и чехи участвовали.

Махнач: Совершенно верно, но мы переходить на прибалтийский материал не будем. Я только не могу удержаться от одного, простите мне, ехидного замечания. Когда в 1917 году проводились выборы в Учредительное собрание, большевички победили только на одной территории — только на территории будущей Латвии. Так что скорее всего мы должны призывать к национальному покаянию латышей. Они-то как раз единственные среди народов Российской Империи оказались прокоммунистическими уже в конце 1917 года. Не русские, не удмурты, не татары, безусловно не мусульмане вообще, а именно латыши. Ну, да оставим их.

Да, чехи участвовали в гражданской войне, и участвовали, прямо скажем, некрасиво. Напомню, что чехословацкий корпус был сформирован из добровольцев-военнопленных, разумеется, военнопленных австрийской армии. Славянское движение перед Первой мировой войной было, видимо, последний раз в истории. Славянское движение было направлено против немцев Германии и Австро-Венгрии, и против мадьяр. Оно было очень сильным тогда, оно объединяло не только православных славян, но и славян-протестантов (их было немного), и славян-римо-католиков, которых большинство в Чехии, кстати. В годы Первой мировой войны даже хорваты, нынешние гонители и мучители православия, перебегали на русскую сторону, чтобы сражаться против тевтонов. Мне знакомы примеры и знакомы имена. Этот добровольческий чехословацкий корпус имел такое же право на существование, как и польские или чехословацкие корпуса в Красной армии в годы Второй мировой.

Этот корпус сформировали на Волге. Он сыграл определенную роль в гражданской войне, сначала, поддержав Учредительное собрание, а потом, как бы поддержав Белую армию на востоке, на Урале и в Сибири, но только как бы. Все рвение с падением исторической России у чехов и словаков прошло. Когда же державы центральной Европы — Германия и Австро-Венгрия капитулировали, чехи и словаки стремились только домой. Я их понимаю, я им не судья. Все бы стремились только домой. Но какой ценой они покупали этот отъезд домой? Ценой чудовищного предательства. Известны имена. Чешского генерала, командующего чехословацким корпусом, звали Иван Сыровой (Ян Сыровый). Известно имя коменданта железнодорожной станции «Зима», совершившего омерзительный сговор с красными об аресте и выдаче на расправу верховного правителя России, адмирала Александра Васильевича Колчака. Имя этого предателя чеха — полковник Ваня. Пишется так же, как по-русски имя Ваня. Именно чехами было совершенно это мерзостное деяние.

Благодаря этому предательскому сговору адмирал был арестован в Иркутске, уже на станции «Зима» чехи впустили красный патруль в эшелон, в котором следовал адмирал, его премьер-министр господин Пепеляев, позднее с ним расстрелянный, и их свита. Этот мрачный день — 15 января 1920 года. Акт Иудин произошел в 10 часов 15 минут вечера по местному Иркутскому времени.

Притом я хочу заметить, что если у русских в 1968 году национального правительства не было и к тому же можно не сомневаться, что в войсках, введенных на территорию Чехословакии, несомненно, присутствовали в том числе представители ныне суверенных государств «ближнего зарубежья»: эстонцы, латыши, чеченцы (никого же не отбраковывали), то корпус генерала Сырового был национальным.

Правительство Чехословакии в 1968 году не было вполне законным. И вообще ни одно коммунистическое правительство не было законным. Они все были нелегитимны, они все не были созданы волеизъявлением народа, не были созданы даже в итоге общенародной присяги (как создается легитимность монарха). Они все были незаконны, как и наш коммунистической режим. Повторяю, была коммунистическая разборка между незаконным коммунистическим режимом Советского Союза и незаконными режимами Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши. Так вот, в отличие от всех коммунистических правительств Александр Васильевич Колчак был последним законным (легитимным) правителем России. Такой легитимностью не обладал с тех пор никто, включая нынешних правителей РФ, Украины, Казахстана и других государств на территории исторической России.

Александр Васильевич был легитимным в силу того, что, во-первых, был избран частью депутатов Учредительного собрания, во-вторых легитимизирован актами всех белых движений в России и всех казачьих войск. Главнокомандующие, как-то Антон Иванович Деникин и другие атаманы — Сибирский Анненков, Оренбургский Дутов и так далее заявили о его признании. То есть, он был косвенно легитимизирован.

Более того, братья и сестры, вы не знаете одной презабавнейшей вещи. А надо бы знать, что должность «верховный правитель России» не была выдумана ни Колчаком, ни для Колчака. Она была предусмотрена Основными законами Российской Империи для такого исторического момента, когда почему-то на троне нету монарха. Потому в отличие от «генеральных секретарей», «председателей президиумов» и даже «президентов» верховный правитель адмирал Колчак был законнее, несомненно законнее.

То есть, мы-то были втянуты в коммунистическую аферу, а чехи как национальное объединение, как национальный корпус участвовали в захвате, в аресте, пособничали гибели последнего законного правителя исторической России. Кому же тогда надо каяться, братья и сестры? Почему молчит об этом наша свободная пресса? И еще более свободные средства электронной массовой информации? Во что интересно!

Есть еще одно сравнение, чисто эмоциональное. Во время ввода войск в Чехословакию в 1968 году произошел трагический эпизод. Тамошние демократические коммунисты, свободолюбцы «с человеческим лицом» перегородили горную дорогу линией женщин с детьми, и первый шедший по дороге советский танк, выворачивая, дабы не раздавить женщин, сорвался в обрыв, экипаж погиб. Танк не успел затормозить. Все пятеро членов экипажа были русскими, но сейчас это не имеет значения. А в 1920 году чехословаки вели себя в Сибири конечно не как оккупанты, для того кишка у них была тонка, а просто как мелкие бандиты. Об этом тоже уместно сегодня вспомнить. Мы имеем право напоминать чехам о событиях 1920 года, и не им указывать на нас пальцем. Ну да ладно! Кто старое помянет!

Что же касается Александра Васильевича Колчака, Виктор Александрович, то ведь этот год юбилейный — сто двадцать пять лет со дня рождения великого полярного исследователя, выдающегося флотоводца, честного русского офицера и последнего верховного правителя России. И я не сомневаюсь, что мы этой осенью и зимой не раз обратимся к юбилейной дате памяти адмирала Колчака. В Москве, кстати, готовится вечер его памяти, о чем мы надеемся вам сообщить.

Саулкин: Спасибо, Владимир Леонидович! Хотелось бы завершить нашу передачу словами о том, что, конечно же, Господь призывает русский народ к покаянию, но покаяние должно быть связано с трезвым, осмысленным взглядом на свою историю, а не с тем взглядом, который нам старательно навязывают из-за рубежа и который с правдой истории не имеет ничего общего.

Махнач: Правда, думается, состоит и в том, что нас связывает славянский язык, сильное взаимное влияние литератур и многовековое тяготение друг к другу, в общем и православное прошлое тоже связывает, потому что хотя православных чехов почти не осталось, мы не можем забыть, что Моравия была первым православным государством в славянском мире. Это дорогого стоит. Правда в том, что мы можем молить Господа, чтобы он вразумил всех, и по его милосердию восстановилось доброе отношение и наше к чехам и чехов к нам, и всех других славян друг к другу.

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

Читать далее

Ключевые слова: Александр Колчак 1