Петр Первый. Государственный переворот. Часть 1/2

2 мая 2015 г. в 17:34

Дом культуры «Меридиан», Москва. 16.02.2000.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2015.

Беседа перед лекцией

В журнале «Православная беседа» вышла моя обещанная статья «Основание Сарайской (Крутицкой) епархии». В Третьяковской галерее на Крымском валу по-прежнему открыта прекрасная выставка новых поступлений. Всем рекомендую и отсутствующим в зале тоже. И вы всем рекомендуйте. Там есть и XVIII век. Оба моих сборника еще не готовы, они все еще в типографии.

Вопрос: Объясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «новое время», перечислите заслуги патриарха Никона. И что плохого принесли в русскую жизнь старообрядцы?

Ответ: Вообще-то, второй части вопроса я посвятил всю прошлую лекцию. Но все же отвечу. Я отношусь с глубоким почтением к понятию «консерватизм» и тем более к понятию «традиционализм». У меня, как историка культур, есть своя профессиональная гипотеза, что вообще-то «традиции» и значит культура, и наоборот, что эти понятия синонимичны до тех пор, пока культура жива, пока живы ее носители. То есть, иными словами, когда не станет последнего англичанина, тогда исчезнут и английские традиции, и английская культура останется только в музеях. Римлян уже нету, потому для них эти понятия уже не синонимичны, то есть, римская культура существует только в археологии. Но пока культура жива, пока есть люди, принадлежащие к этой культуре, как, слава Богу, есть еще люди, принадлежащие к нашей, русской культуре, то традиции и культура есть одно и то же.

Потому в данном случае, несмотря на все ошибки святейшего патриарха Никона, совершенные им методологически, он был совершенно прав. Он принадлежал к русской культуре, и русская культура была жива. И еще очень важно, что он напоминал современникам то, что они начали подзабывать, а мы сейчас совсем забыли, что русская культура есть часть культуры восточнохристианской. То был итог моей прошлой лекции, о том мы уже говорили.

А что касается понятия «новое время», то я принимаю его доктринально, принимаю то, что сделали без меня. В одном отношении в сравнении со Средневековьем новое время началось действительно как новое время. И в этом отношении оно было позитивным. Новое время обратилось к личности, к персоне, не к индивидууму, а к личности. Именно это называется в философии «персонализмом».

Дело в том, что Средневековье, которое я очень люблю и в котором я специалист, перебарщивало с корпоративностью. Новое время совершит следующий, обратный качок маятника, и начнет перебарщивать с индивидуализмом. Но я сейчас говорю не о грехах нового времени. Думаю, что вам, аудитории очень сильной, грехи нового времени вполне понятны. А грехи Средневековья были вот в чем. Тогда человек не воспринимался, на Западе в большей степени, у нас меньше, как просто Михаил, Глеб, Никита, Ричард, но только как король Михаил, князь Глеб, купец Никита, рыцарь Ричард. Только в этой привязке к роду занятия, к профессии. В этом же тоже был некий уход от христианства, которое, несомненно, из всех возможных есть наиболее личностная религия, потому что никто так четко не декларирует, что человек несет образ и подобие Божие.

Потому начало нового времени, проторенессанс (предвозрождение), о чем мы говорили в прошлом году, было действительно правильной и возможно праведной коррекцией Средневековья.

Вопрос: Считаете ли вы, что старообрядцы куда более принадлежат русской культуре?

Ответ: Нет, ни в коем случае так не считаю. Я не считаю, что изоляционизм способствует жизни культуры. Я даже позволил себе на прошлой лекции, как вы помните, приписать старообрядцам Фаустов грех — «Остановись, мгновенье, ибо ты прекрасно!» Русская культура была жива, она не оставалась на уровне XVI века. И я был бы большим противником канонизации Стоглавого собора. Слава Богу, того не сделано. Он, конечно, ни в коем случае не был разбойничьим собором, но он совершил массу таких серьезных ошибок, что на его решения нам опираться нельзя. Я рассказывал вам, как это было.

Вопрос: В своей предыдущей лекции вы сказали, если я вас правильно понял, что вы не можете назвать выдающихся людей среди староверов. Позвольте с вами не согласиться. В XIX веке и в первые 17 лет XX века в России капиталистические отношения развивались в основном староверами.

Ответ: Это неправда. Это замечательно раскручено современной пропагандой и даже советской. Заметьте, что даже старообрядчество в 1917-19 годах было советской власти желаннее, чем патриаршее православие или прежде синодальное православие. Простой пример. Наши храмы были ограблены и лишились иконостасов. Потом ограбили старообрядцев. Но обратите внимание на то, что потрясающий иконостас соборного старообрядческого храма на Рогожском кладбище сохранился полностью, а Лавра потеряла более ста икон XV-XVI веков. У старообрядцев — полный иконостас. Их рекламировали. Нет, не только старообрядцы, а в том числе старообрядцы.

Продолжение вопроса: Вот только самые знаменитые имена русских капиталистов: Мамонтовы, Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Солдатенковы, Кокаревы…

Ответ: Мамонтовы — православные. Но ведь только шесть фамилий. А Крестовниковы, а Хлудовы… И то только на память. А Гучковы были старообрядцами, но потом перешли в православие. Давайте не преувеличивать. То, что среди старообрядцев оказалось так много видных капиталистов, — это неплохо. Но все-таки в этом был виноват петербургский бюрократический режим, который возложил: а) на русских, б) на великороссов среди русских и в) на ортодоксальных больше тягот, чем на других. Конечно, капиталисты неизбежны, и я предпочитаю русских капиталистов, чем всяких. Именно потому сейчас я собираюсь выпустить статью о неприемлемости патриотизма, тем более что теперь у нас и Зюганов патриот, и Ельцин был патриот, а уж нынешний (Путин) такой патриот, что дальше ехать некуда! До тех пор, пока не будет восстановлено русское государство, мы должны быть антипатриотами, мы должны быть националистами.

Продолжение вопроса: До 90% крепких крестьян, позднее названных «кулаками», были старообрядцами.

Ответ: Это точно неправда. Это большая ошибка. У вас ошибочные сведения, милостивый государь или милостивая государыня, потому что нет областей, где преобладали бы старообрядцы. Даже на Русском севере, где старообрядчество уцелело, они не были в большинстве. Например, очень плотные массы старообрядцев жили на Мезени, меньше на Пинеге, а например, в Прионежье и на Сухоне большинство принадлежали православной, синодальной тогда церкви.

Есть еще один интересный момент. Ведь очень многие старообрядцы воссоединились с православной церковью через единоверие. Самый классический пример — это уральское казачество, область Уральского казачьего войска, сейчас у нас отторгнутая, потому что почти вся область досталась так называемому «Казахстану». Уральские казаки почти все перешли в единоверие. Около 90% храмов области Уральского казачьего войска были единоверческими. Среди оставшихся 10% храмов больше было православных, новообрядческих, никонианских и совсем мало чисто старообрядческих, раскольничьих.

Вопрос: Напрашивается аналогия с фактом, доказанным выдающимся немецким философом Вебером, что капитализм западного образца создан в основном протестантами…

Ответ: Понятно, дальнейшая логика понятна. Надо сказать, что «перестроечная» литература, «перестроечная» публицистика злоупотребляла Вебером. Его может прочитать каждый из вас — «Протестантская этика и дух капитализма» в сборнике 1990 года «М. Вебер. Избранные произведения». Ситуация сложнее. Вебер демонстрирует статистически, ведь он был и социологом, очень интересную картину, что именно кальвинистская доктрина порождала классический капитализм. Более того, лютеранский протестантизм был менее склонен к развитию классического капитализма, чем римское католичество. Мне доводилось публично, но непечатно, я же не историк экономики, выступать против этой доктрины, указывая, что Вебера передергивают, ссылаясь на то, что доктрина римского католичества мешала отношениям кредита, ибо ростовщичество было запрещено доктринально католикам в силу того, что ростовщик торгует временем, а время принадлежит Всевышнему. Но православие находится между римским католичеством и протестантизмом, ибо никогда не осуждало ростовщичество ни в Византии, ни на Руси, а только нравственно осуждало взятие чрезмерных процентов, поведение ростовщика, а не сами отношения кредита. Я в минувшем году показал вам, что вся колонизация Русского севера, особенно Новгородская была основана на отношениях кредита. Я понимаю, что курс наш тянется очень долго, наверно, будет тянуться еще год, потому не все тут были. Потому рад случаю обратить внимание спрашивающего, несомненно очень солидного, компетентного, на эту несообразность.

Что касается современных авторов, увлекающихся старообрядчеством, то я спросил Александра Дугина, думаю, что большинству присутствующих это имя известно: «Вы выступаете против фашизма, то есть против корпораций, но увлекаетесь старообрядчеством. Как можно это совместить? Ведь старообрядчество ничего интересного не оставило нам, кроме одного — крепких корпораций». На то Александр Гельевич мне ответил следующее: «Я дух старообрядческий ценю бунтарский! И самыми пламенными старообрядцами, самыми достойными подражания полагаю бегунов!» Я не стал спрашивать Дугина, как человек корректный: может быть, ему нравятся еще и скопцы?

Вопрос: Из староверов вышли многие представители российской науки и культуры. Вот самые яркие имена: Михаил Васильевич Ломоносов…

Ответ: Только потому, что с Севера? Докажите, коллега! Или вы на фильм о Ломоносове, на сериальчик опираетесь? Сериальчик был гнусный. Из сериальчика было ясно, что люди первого сорта — это «птенцы гнезда Петрова», западники, продавшие и предавшие Россию; люди второго сорта — старообрядцы, потому что они «самобытныя», ну а последнего сорта люди — это, конечно, мы, никониане, это понятно, мы в том фильме, в сериале только доносы и писали. Из чего вытекает, кроме поморского происхождения старообрядчество Михаила Ломоносова? Да он старообрядцем просто не поступил бы в Славяно-греко-латинскую академию, ни при каких обстоятельствах! Крестьянином по сословной принадлежности мог поступить, а старообрядцем не мог.

Продолжение вопроса: …Дмитрий Менделеев, ученый номер один…

Ответ: Честно говоря, ничего не знаю о старообрядчестве Менделеева, потому не готов полемизировать. Наверное, плохо знаю биографию ученого.

Продолжение вопроса: …Дмитрий Рябушинский, учитель Жуковского. Перед Первой мировой войной на деньги семьи Рябушинских он создал в подмосковном Кучине первую аэродинамическую лабораторию, эмигрировал во Францию, стал отцом французской ракетной техники. Шахматист Александр Алехин по материнской линии — внук Прохорова, владельца Трехгорной мануфактуры.

Ответ: А разве старообрядчество через три поколения передается? Генетически?

Продолжение вопроса: …Гучков.

Ответ: Александр Иванович Гучков — нехороший пример. Если он сохранил свое старообрядчество, то доказывает мою правоту: он с легкостью предал не только старообрядчество, но и христианство, став членом одной и основателем другой масонских лож, участником заговора против последнего законного государя и тем самым разрушителем исторической России, которую мы с вами до сих пор не восстановили, в чем наш грех, как я полагаю. Наш грех не в том, что мы не покаялись в цареубийстве. Мы к нему никак не причастны, я не экстремист и не люблю экстремистов. Наш грех в том, что мы вверенную нам Богом Россию доселе не восстановили. Гучков, конечно, талантливый русский человек, конечно, весьма даровитый, бегавший сражаться с англичанами в Трансвааль в Англо-Бурскую войну. Нехороший пример. Но на такое количество имен и я бы список предложил хороший. Нет, сударь или сударыня (но почерк мужской), я с вами не согласен, и надеюсь, что ответил.

Вопрос: Если можно, расскажите кратко о совершении крестного знамения одним, двумя и тремя перстами. Как было при святом Владимире? Как было до патриарха Никона?

Ответ: Только очень вкратце. Есть не мною исследованное предположение, что первые христиане крестились одним перстом. Притом они изображали начертание креста, то есть делали вот так (Махнач показывает). Это значит только то, что символика перстосложения еще не сложилась, не закрепилась. О перстосложении старообрядческом и никонианском я рассказал прошлый раз. Они несут на себе одну и ту же символику. Троеперстие символизирует Троицу, а двуперстие — две природы Христа Спасителя, Божескую и человеческую. Более того, я твердо убежден, что все остальные перстосложения тоже христианину годятся. Римо-католическое движение руки всей пятерней с возвращением руки в центр груди одновременно символизирует еще пять ран Спасителя на кресте, и мне тоже нисколько не мерзко, хотя я всегда замечал, как и многие авторы куда более солидные, чем я, что католики чрезмерно акцентируют внимание на крестных страданиях. В силу того у них акцент с Воскресения смещается на распятие. Это не я, так полагают православные богословы.

Вопрос: Повторите, пожалуйста, в котором году напечатаны ваши статьи в журнале «Москва»

Ответ: В 1994 и в 1996 годах. В 1996 году, в январском номере напечатана самая большая статья в моей жизни — «Диагноз».

Вопрос: Позвольте не согласиться с вашим сравнением раздробления католической конфессии на протестантов, лютеран и так далее до баптистов с раздроблением православных. Римо-католическая церковь впала в модернизм, во вседозволенность и никем не преследовалась…

Ответ: Ой, еще как преследовалась! Это вы бросьте! Контрреформация преследовалась и весьма активно. Абсолютизм, допущение возможности существования абсолютного монарха — явление безбожное по сути своей. У нас этим тоже грешат. Для христианина возможен только один абсолютный монарх — сам Господь. А все остальные монархи относительны, при том, что мы часто бываем монархистами. Еще как преследовалась! Еще как! Игнатий Лойова, еще будущий основатель иезуитов, преследовался инквизицией, испанской причем, абсолютистской.

Продолжение вопроса: …а православные староверы в условиях гонений вынуждены были выживать, сохраняя чистоту веры.

Ответ: А католики тоже выживали, последние католики, которые были христиане, например, в Испании в середине XIX века, когда к власти пришли масоны и позакрывали все католические монастыри и устроили в них конюшни, склады, как у нас при советской власти. Почитайте Боткина «Письма из Испании».

Вопрос: РПЦ внутри продолжает разлагаться…

Ответ: Ну а что? Раскол предлагаете? Ждете раскола внутри РПЦ? Даю вам честное слово, милостивый государь или государыня, что если будет раскол, первым пойду морду бить. И первому раскольнику физически, а не иносказательно выбью все зубы, какие есть.

Вопрос: Крещеных мирян стало около 20%. «Игуменизм» (побеждает), нету борьбы с жидовствующей ересью…

Ответ: Вы, вероятно, имеете в виду экуменизм. А ереси жидовствующих нету давно. Она кончилась в 1504 году. Всех отправили в заключение по монастырям. И слава Богу!

Вопрос: Что делать для очищения и объединения православия?

Ответ: Дорогой друг или дорогая сестра. Господь наш Иисус Христос, между прочим, все-таки недвусмысленно сказал: «И врата адовы не одолеют ее». Я знаю, что есть не только недостойные православные, но есть и недостойные епископы. Но даю вам честное слово, если вы ему верите, что их существенное меньшинство, а большинство — достойные. Кроме того, отнюдь не старообрядцы ваши, а мы многогрешные, исповедующие «игуменизм», как вы сказали, все-таки подняли вопрос о трех шестерках. Троице-Сергиева лавра даже под «игуменством» патриарха подняла вопрос, что нам, никому не следует принимать ни в коем случае налоговую карточку с кодом зверя. Причем, уверяю вас, они все ученые: они понимают, что это еще пока не печать антихриста, безусловно, нет. А просто потому, что нас приучают к тому, чтобы мы стали нечувствительны к трем шестеркам. Тот, кто сейчас примет карточку с тремя шестерками, не только смертно не согрешит, а даже и вообще не согрешит. Но нас приучают к тому, чтобы мы не реагировали на три шестерки. И потому авторитетнейшие духовники Лавры — отец Кирилл и отец Наум и такие солидные монахи, как отец Алипий и отец Исайя решительно восстали против этого мерзкого безобразия. И я всецело на их стороне.

Вопрос: В свое время слышал теорию о том, что коренное население Южной Америки родственно древнейшему населению Дальнего Востока, (палеоазийцам) и что указание на такую миграцию можно найти в древнекитайской мифологии. Что можете сказать о том?

Ответ: Ничего не могу сказать. Пока господствует точка зрения, что основная миграция в Америку, породившая основной массив индейского населения, шла через Север, через Берингов пролив, который и сейчас можно в плоскодонке переплыть в хорошую погоду, или тогда, когда там был еще перешеек, опустившийся геологически. Что из двух верно, не имеет значения. Археологические пласты в Северной Америке древнее пластов Южной Америки. Южная Америка довольно поздно заселена, существенно позже Р.Х.

Вопрос: главные антисистемщики нашего времени — православные национал-антикапиталисты!!! Господа, сколько же можно работать на благо олигархам! Прекратите! Уже достали!

Ответ: Я достал? Ну, если я достал кого-то, то покорнейше прошу меня простить, брат или сестра. Но должен вам сказать, что у нас в XVII веке, до бюрократического переворота Петра ни малейшего намека на социализм не было. Потому, не позволяя соблазнять себя либерал-масонам, желательно не позволять соблазнять себя и коммуно-масонам.

Вопрос: Интересная картина получается. Михаил Тверской приехал в Сарай с миссией. А ему говорят: «Сейчас мы курултай соберем. Скажи нам речь катехизаторскую, а то надоело быть погаными». Были ли в истории случаи, когда оккупанты становились единоверцами аборигенов? Спасибо.

Ответ: Ну, во-первых, нас тому учит Библия. Вспомните, сколь успешной была деятельность тогда еще праведных иудеев в вавилонском плену. Это раз. В-вторых, оккупанты римляне приняли почти целиком этрусскую религию. Она была латинизирована. Это два. Так что прецеденты у нас есть. Что произошло бы с мусульманами, завоевавшими христиан, мы не знаем, если бы не крестоносные безобразия XIV века, потому что в середине XIII века на Ближнем Востоке, в Египте, Палестине и Сирии большинство составляли христиане. Это три.

Так что было очень даже по-разному.

(пропуск в записи, затем продолжение ответа на вопрос о Путине)

Третий аргумент против Путина. Собчак — вор, это знает вся Россия. Собчак требовал ежедневного коленопреклонения. То мне точно известно. А Путин был его ближайшим сподвижником, он был подручным Собчака. Значит, он все те годы тем и занимался. Это вызывает у меня недоверие. Вы уж простите, я анализирую вслух. Я говорю то, что обсуждалось в аналитических группах и в нашей редакции «Новой России», там есть аналитики. Это даже не все мое, это говорили политики, а я-то всего лишь историк. Понимаете? Уже достаточно аргументов, и вот последний. Ну ладно, не объявить указом неприкосновенность проворовавшейся Ельцинской семьючки (семьей не могу назвать это сборище) он, предположим, не мог, то был политический ход. К тому же, указ можно отменить. Но заявить притом, что ни в коем случае не подлежит пересмотру приватизация собственности! Вот от этого можно было и удержаться. Потому еще раз не могу ему доверять. Ведь это, простите господа, простите братья и сестры, ведь это наша собственность. Я не революционер, я слова этого терпеть не могу, и все-таки, как встречу на улице «Мерседес», так сразу вижу, что вращается мое колесо, что колесо — моё!

Вопрос: Иудеи и римляне в ваших примерах были христианизированы, погруженными в другой этнос, а татаро-монголы, увы, жили в своих разных ордах.

Ответ: Спасибо. Понятно, что вы имеете в виду, что складывался будущий византийский этнос (этнос ромеев). А никто не подозревал, что он складывается. В I веке нашей эры, когда существовала апостольская церковь и когда шла апостольская миссия, этот фактор не мог сказываться. Когда апостол Андрей Первозванный проповедовал в русских землях, то есть в Причерноморье, в южнорусских землях, как он мог ощущать появление будущего, еще только складывающегося этноса ромеев?

Кроме того, я же приводил уже примеры, как видные ордынцы принимали крещение и оставались притом в Орде. Таков был и дед, не прадед Амирхан (Захар), а дед Пафнутия Боровского (Мартин). А почему вы попросту не допускаете притягательности идеи христианской церкви? Меня всегда удивляет, почему христиане забывают о том, что поется на Пасхальной вечерне и на Троицу: «С нами Бог! Разумейте, языцы, и покоряйтеся, яко с нами Бог!» Яко с НАМИ Бог! Может быть, это было убедительно для кого-то?

Вопрос: А чем режим Ивана IV отличается от режима Иосифа Джугашвили? Дело не в идее православной церкви. Царь может быть почище коммунистического «царя». Причем для первого тирания вдвойне греховна.

Ответ: А я с вами абсолютно согласен! Я просто указываю, что в русской истории, покуда мы имели свое, русское государство, было все-таки только два тирана, а если к ней добавить советскую историю, которая не вполне русская, да и тиран-то не русский, то будет всего три. А, например, в какой-нибудь итальянской истории были десятки тиранов. Потому нам стыдиться нашей истории не надо. И жмуриться, когда мы говорим о собственных тиранах, тоже не надо. Их было мало. О втором тиране будем говорить сегодня.

Вопрос: Разве патриот и националист не схожие понятия? В чем различие? Чем вам не полюбились патриоты?

Ответ: Потому что на территории нашей страны сейчас пятнадцать государств, наша страна расчленена. Мне непонятно, почему русский москвич должен быть патриотом только Москвы, а не Киева или Акмолинска* (как его переименовали, не помню), ведь и то, и другое, и третье государство находятся на территории России! А вот русская нация непреложна, она существует и в так называемом «Казахстане», и в так называемой «Российской Федерации», и в так называемой «Украине».

Потому давайте подождем. Вот восстановим Россию, и тогда снова будем патриотами. Вот и всё. Тогда будем пламенными патриотами!

Вопрос: В номере журнала «Москва» 01.2000, в статье Александра Панарина «Агенты глобализма» высказывается соображение, что национально-буржуазные революции нового времени существенно расширили власть мирового ростовщичества, то есть промышленный капитализм развивается через преодоление ростовщичества…

Ответ: Обещаю вам в журнале «Новая Россия» несколько прекрасных перепечаток из берлинского обозрения «Императив». Сам «Императив» вы не найдете. Если у вас есть доступ к библиотекам моих учебных заведений, то есть Высшей школы экономики (ВШЭ), Православного университета Иоанна Богослова и, естественно, Московского архитектурного института (МАРХИ), я туда могу «Императив» доставить, правда, не все номера. Так вот, есть немецкая школа антимонетаристов, настойчиво доказывающая именно то, что поставлено в вашем вопросе. Я с вами совершенно согласен. Даже без мыслительного сотрудничества с немецкими учеными я подозревал, что уже одно то, что денег в мире неизмеримо больше, чем продуктов в широком смысле слова, — это уже аномалия, и опасная. Я чувствую то как историк, но не могу экономически анализировать. То действительно именно так, и может привести не к кризису, а к обвалу. Потому включаться в орбиту долларовой системы американского монетаризма ни в коем случае не следует. И если уж вам необходимо где-то хранить свои деньги, то храните в евро или в дойче-марках, не переводите их в доллары, не надо. Я понимаю, что наша банковская система порабощена, что она просто нерусская, что мы вынуждены вкладывать деньги в свободно конвертируемую валюту. Сами не вкладывайте в доллары и другим не советуйте.

Напомню вам еще одно соображение. Американцы в системе понятий Гумилева, скорее всего, есть химера, то есть ложно-этническая общность. Мы-то все-таки русские, англичане есть англичане, немцы — это немцы, зулусы — это зулусы. А вот американцы — химера! И любая ситуация, которая резко ударит по жизненному уровню, может привести химеру к развалу. А разваливаются химеры с мерзким запахом и звуком. Гипотеза была моя, а Лев Николаевич лет десять назад сказал, что, похоже, я прав. Так вот, связываться с американцами ни в коем случае нельзя, потому что вполне возможно, что Господь избавит нас от их мерзкого присутствия. Были даже неплохие аналитические статьи, одна из них Александра Панарина. Только не у нас, не в журнале «Москва», а в «Русском доме», как ни странно, между прочим. В них было предсказано: «Ребята, потерпите десять лет. Америка накроется». Если у нас за это время появится если не русская власть, а хотя бы русское, сконцентрированное большинство в политическом движении, то завтра мы берем власть, а послезавтра диктуем Европе всё, что захотим — Боснию, Косово, долги, возвращение наших миллиардов… И как миленькие вернут! Да еще пакетики с нашими авуарами на карачках в зубах принесут!

Вопрос: Все настоящие постоянные члены Священного Синода прошли школу Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС) Московской патриархии. То закономерность или случайность?

Ответ: Ну, в Отделе внешних церковных сношений не был патриарх, и не был сейчас уже митрополит Сергий Солнечногорский. Что касается прочих, они же рукоположены архиереем Никодимом, а покойный Никодим умел выбирать талантливых и деловых людей. Я, кстати, отношусь по-доброму к его памяти. Он ведь экуменизмом-то занимался тогда, потому что придавал тем самым гласность положению Русской церкви. Не будьте к покойнику слишком суровы. Нас ведь при Никите совсем задавить хотели. Кстати, Филарета Минского монахи очень хвалят и относятся к нему с очень большой симпатией. Надо доверять нашим монахам, они ведь лучше знают наших архиереев, чем мы.

Вопрос: Советское общество было христианским по сути, но не христианским по форме. Сейчас общество — христианское по форме и антихристианское по сути. Поздравляю всех антикоммунистов и антисоветчиков с победой «золотого тельца». Ваш вклад жиды оценят по заслугам!

Ответ: Спасибо, дорогой брат или сестра. Советское общество было антихристианским по сути, было предельно антихристианским. Оно было химеричным, оно было антирусским и убивало русских и русский народ. И в первую очередь оно угнетало православных. Я приводил уже пример в этом зале. Последняя мечеть в Казани была построена в 1928 году. Значит, мусульманам было еще можно. В том же самом 1928 году был закрыт последний православный монастырь, и начали закрывать приходские церкви. Я понимаю, что есть сталинистский соблазн. Но лечиться надо. Сходите к священнику. Я же не пастырь, я не могу нравственно вас увещевать. Могу только приводить факты. Впрочем, я видел замечательную кинозапись 1989-90 года, когда московские православные студенты еще неправославного учебного заведения были в нескольких монастырях, в частности в Золотоношском на Украине. Там они спросили монахиню, которой было лет девяносто: «Скажите, матушка, а вот сейчас, когда всё вроде бы меняют, может быть, будет лучше православным?» Она ответила совершенно бесстрастно, как и полагается старой монахине, ровным голосом, который не могу имитировать: «Я не думаю, что будет что-нибудь доброе от этой власти: эта власть началась как власть жидов и каторжников». Я вам ответил? Да?

Вопрос: Как относиться к Александру Меню?

Ответ: Как хотите. Впрочем, я предпочитаю определение Андрея Кураева, которое он осторожно дал именно в ответе на вопрос об Александре Мене: «Не каждый миссионер еретик, но каждый еретик — миссионер».

Вопрос: Мы, истинно русские патриоты, возмущены вашей жидомасонской идеей созыва земского собора. Мы требуем созвать наше родное, русское новгородское вече. Антикоммунизм — русофобия нашего времени.

Ответ: Спасибо за «жидомасона». Мой покойный отец серб перевернулся в гробу. Вече — это собрание всех свободнорожденных глав семей. Предположим, вы объявите меня как «жидомасона» и мне подобных рабами, но до какой степени вы собираетесь сузить количество свободно рожденных русичей, чтобы можно было созвать вече? Вече — это ведь прямая демократия, не представительная, когда избирают депутатов, а прямая, то есть, когда собираются сограждане на площади и непосредственно принимают решение. Если взять историческую Россию, это все-таки около 300 миллионов населения. Или для вас «патриота» и не «жидомасона» Украина — не Россия? Ну ладно, нас в РФ тоже немало — 150 миллионов. Семьи в сравнении с новгородскими временами стали малыми. В Новгороде только отец семьи приходил на вече, но у него за спиной была дюжина детей и внуков: жена, вдова умершего брата, всего, например, 15-20 человек. В Новгороде больше тысячи их, вероятно, и не собиралось. Тогда еще можно было поговорить на вече, но с трудом, ибо хорошо работает парламент, в котором не более 300 человек, кстати сказать. Но в общем на вечевой площади можно что-то решать, когда вас 1000 человек. Так вот, вы до какой степени собираетесь усечь при наших, к сожаленью, малых семьях количество свободно рожденных граждан, чтобы собрать вече? Я вам объяснил сейчас, а вы не ходили на мои лекции о том, что такое вече. Это прямая демократия: главы семейств собрались и решают. Я тоже был бы не против такого решения вопросов в небольшом городе или поселке. Это мне симпатично, это возможно. Между прочим, в Швейцарии кое-где до сих пор так живут. В Швеции на сельском приходе (кирхшпиле) до сих пор так решают свои дела главы семейств.

Между прочим, как глубокий «жидомасон» хочу напомнить вам, что у нас в России низшая административная единица — это именно церковный приход. И полностью собравшись, приход может что-то решать. Но как же во всей России-то вече собрать? Ну книжки почитаете, я вам искренне желаю. И вам спасибо.

Вопрос: Считаете ли вы патриотическими такие организации как «Память», Русское национальное единство (РНЕ) и т.д.? И таких людей как Макашов, Баркашов и т.д.? Большое спасибо, очень интересно.

Ответ: Патриотическими организациями, да, считаю. Пять лет назад я читал лекции в васильевской «Памяти», и ребята оставили о себе самые лучшие воспоминания. С РНЕ я встречался приватно. Кроме того, знаю кое-что об их провинциальных организациях. Они тоже патриотичны. Лидерам же их я нисколько не доверяю. Почему? То просто старый опыт старого человека: давно наблюдаю. Мальчики отличные, а лидеры плохие. Что касается генерала Макашова, у него было столько звезд на погонах, как только не тяжело носить! Но в известной ситуации (во время восстания 1993 года в Москве) он доказал, что с трудом может взводом командовать. Вот в чем дело-то, вот в чем ужас-то. А, между прочим, я, сержант запаса, взводом и сейчас откомандовал бы нормально. На большее не претендую.

Да, половину лекции съели. Вместо лекции получился вечер вопросов и ответов. Приношу глубочайшие извинения, то вообще-то моя вина: я мог бы и остановиться. Ладно, больше так поступать не буду. Зато теперь я вынуждено прочитаю Петра динамично, тем более что мне легко читать его быстро и пунктиром, потому что вряд ли вы какой-нибудь другой период русской истории знаете лучше. Даже людоедский роман советского Алексея Толстого вы все читали, наверное. Талантливый, кстати, роман, но только людоедский.

Часть 2/2
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/1d0db868db3049a4ad5484f01ce3ab43

Все отекстовки фонозаписей лекций историка Владимира Махнача
http://makhnach.vkrugudruzei.ru/x/blog/7d7d082e9083462c847a765304f23532

:: Специальные предложения для друзей ::